Справа № 607/5959/19
Провадження № 1-кс/603/53/2019
"01" квітня 2019 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 26 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №42017210000000305 від 19 грудня 2017 року,
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 26 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017210000000305 від 19 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України. Зазначену постанову вважає незаконною та необґрунтованою. У обґрунтування скарги посилається на те, що слідчим формально з'ясовано природу правовідносин і безпідставно зроблено висновок про закриття кримінального провадження. Просить скаргу задовольнити та скасувати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження №42017210000000305 від 19 грудня 2017 року.
ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, просить її задовольнити. Оскаржувану постанову вважає такою, що винесена передчасно. Суду пояснив, що кримінальне провадження закрито до вирішення його скарги, поданої в рамках вищезазначеного провадження. Посилається на те, досудове розслідування даної категорії справ віднесено виключно до слідчих органів Державного бюро розслідувань, отже, в даному випадку належним органом по підслідності є відповідне територіальне управління ДБР. Як пояснив ОСОБА_3 , на його переконання, після скасування ухвалою слідчого судді Монастириського районного суду Тернопільської області від 5 грудня 2018 року постанови про закриття кримінального провадження від 27 червня 2018 року, у відповідності до вимог ст. 216 КПК України досудове розслідування повинно було б надалі здійснюватися саме слідчими органів державного бюро розслідувань. Таким чином, досудове слідство у даному провадженні проводилось не уповноваженим на те органом, про що ним, окрім іншого, було зазначено у скарзі від 26 лютого 2019 року. Проте слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області, не дочекавшись відповіді на скаргу, того ж дня виніс оскаржувану постанову.
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання не з'явився, що у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 в судовому засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення, з огляду на таке.
Згідно ухвали Тернопільського апеляційного суду від 18 березня 2019 року кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №42017210000000305 від 19 грудня 2017 року направлено на розгляд у Монастириський районний суд Тернопільської області.
26 березня 2019 року слідчим суддею Монастириського районного суду Тернопільської області відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №42017210000000305 від 19 грудня 2017 року.
Постановою прокурора відділу прокуратури області - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 від 18 червня 2018 року ОСОБА_3 визнано потерпілим у кримінальному провадженні №42017210000000305 від 19 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.
Ухвалою слідчого судді Монастириського районного суду Тернопільської області від 5 грудня 2018 року скасовано постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №42017210000000305 від 19 грудня 2017 року.
Як убачається з даних протоколу допиту потерпілого від 26 лютого 2019 року, ОСОБА_3 повідомив слідчому про подання ним скарги того ж дня, а саме 26 лютого 2019 року. Зазначив, що утримується від надання показань, оскільки вважає слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області не уповноваженим проводити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, на відміну від слідчих органів Державного бюро розслідувань, саме з цього приводу 26 лютого 2019 року ним подано відповідну скаргу на ім'я прокурора області.
До матеріалів скарги ОСОБА_3 долучив ксерокопію поданої ним скарги (з підстав як порушення розумних строків, так і неефективного досудового слідства в кримінальному провадженні та зміни підслідності), на яку міститься покликання у протоколі допиту потерпілого від 26 лютого 2019 року.
Як пояснив ОСОБА_3 суду, вищевказана скарга подана ним до початку слідчої дії - допиту як потерпілого у кримінальному провадженні, про що ним і було повідомлено слідчого.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст.ст.9, 284 КПК України). Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 26 лютого 2019 року кримінальне провадження №42017210000000305 від 19 грудня 2017 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань ч. 1 ст. 375 КК України, закрите у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, а саме з протоколу допиту потерпілого від 26 лютого 2019 року, ОСОБА_3 повідомив старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області про подання ним скарги прокурору Тернопільської області.
Із долученої в судовому засіданні ксерокопії скарги убачається, що ОСОБА_3 , серед іншого, посилаючись на положення ст. 216 КПК України, у відповідності до якої досудове розслідування злочинів, вчинених суддею, здійснюється слідчими органів державного бюро розслідувань, просив змінити підслідність кримінального провадження.
Таким чином, слідчим винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження до вирішення скарги потерпілого, поданої в рамках кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку, що постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 26 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №42017210000000305 від 19 грудня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 375 КК України, підлягає скасуванню.
При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об'єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі (розшукові) дії, усунути недоліки, які наведені у мотивувальній частині вказаної ухвали, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст.303-307 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 від 26 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №42017210000000305 від 19 грудня 2017 року - скасувати.
Копію ухвали з матеріалами кримінального провадження №42017210000000305 направити до СУ ГУНП в Тернопільській області.
Копію ухвали направити до прокуратури Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 2 квітня 2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1