Справа № 2/593/123/2019
Бережанський районний суд Тернопільської області
"25" березня 2019 р. м.Бережани Тернопільської області
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бережанської міської ради, комісії Бережанської міської ради з питань захисту прав дитини про визнання незаконними та скасування рішень відповідачів,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до виконавчого комітету Бережанської міської ради, комісії Бережанської міської ради з питань захисту прав дитини й просив суд визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бережанської міської ради №403 від 11 жовтня 2017 року; визнати незаконним та скасувати рішення комісії Бережанської міської ради з питань захисту прав дитини №15/9 від 26 вересня 2017 року.
Ознайомившись із позовною заявою, суд прийшов до висновку, що поданий позов не в повній мірі відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.
Виконання завдань цивільного судочинства залежить від встановлення судом у справі об'єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права. Для цього Цивільний процесуальний кодекс України покладає на суд обов'язок, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, створювати необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи.
Так. відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з ч. 1, 3 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні...якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них,.. виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України), про що сам позивач вказує в позові.
Як зазначено вище, позивачем заявлено вимогу про скасування рішень відповідачів щодо заборони позивачу бачитися із його онуком, при цьому позивач посилається на положення ст. 257 Сімейного кодексу України, якими зокрема визначено порядок усунення перешкод у такому спілкуванні, а саме шляхом звернення до суду з позовом про їх усунення.
Суд констатує, що, з урахуванням обставин на які позивач посилається у позові, у позовній заяві не вказано яким чином обраний ним спосіб захисту буде відновлювати його права на побачення з онуком, і такий недолік суперечить вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Також, зазначаючи в обставинах, якими обґрунтовано позов про необхідність усунення перешкод у спілкуванні позивача з його онуком, сторона позивача не зазначила з якими особами проживає малолітня дитина, що є істотною обставиною, оскільки вирішення позову може вплинути на права, свободи й інтереси таких осіб, а відтак, може виникнути необхідність у залученні їх до участі у даній справі.
Натомість, у позовній заяві вказано відповідачами виконавчий комітет Бережанської міської ради та комісію Бережанської міської ради з питань захисту прав дитини ( далі - відповідач 2 ) . У цій частині суд звертає увагу позивача, що відповідач 2 за заявленими вимогами не є юридичною особою, відомості, що зазначений відповідач 2 є державою - у позові відсутні ( в контексті ст. 48 ЦПК України, сторонами по справі можуть бути лише фізичні та юридичні особи, а також держава).
Також, позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не вказано щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України).
Позивач не зазначив чи вживалися ним заходи забезпечення позову або доказів до подання позовної заяви, якщо такі здіснювалися.
Окрім цього, в порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Суд констатує, що за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.
Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви, із врахуванням викладених вище зауважень, у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, та засвідченням відповідності оригіналу копій письмових доказів, що додаються до позову.
Відповідно до ч.1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 175, 177,185 ЦПК України, суд, -
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бережанської міської ради, комісії Бережанської міської ради з питань захисту прав дитини про визнання незаконними та скасування рішень відповідачів.
Недоліки поданої заяви підлягають усуненню протягом 10-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України заява буде визнана неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_2