Справа № 466/2640/19
02 квітня 2019 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., з участю прокурора Поліщук А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Львівського управління ДВБ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасового непрацюючого, колишній сержант внутрішньої служби, молодший інспектор відділу нагляду і безпеки Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30), зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_1, будучи сержантом внутрішньої служби, молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» МЮУ, відповідно до наказу начальника Управління ДПтС України у Львівській області №43 о/с від 12.06.2016, являючись, відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік (після звільнення), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Особа, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 при розгляді адміністративної справи свою вину визнав та пояснив, що допустив вчинення вказаного правопорушення, оскільки не був досконало обізнаний із Законом України «Про запобігання корупції», зазначив, що подібне не повториться.
Прокурор під час розгляду справи вважає, що є всі підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, просить визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази в їх сукупності, а також враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя прийшов до висновків, що мотивує наступним чином.
Частина 1 статті 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Слід зазначити, що правопорушення, пов'язане з корупцією, - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені Законом України «Про запобігання корупції» вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 Закону, за яке встановлено, в тому числі, і адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Відповідно до підпункту 2 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016, зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за №959/29089, декларація суб'єкта декларування, визначеного в абзаці першому частини другої статті 45 Закону, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб'єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.
З матеріалів справи вбачається, що 31 серпня 2017 року сержанта внутрішньої служби ОСОБА_1, інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» МЮУ згідно наказу №59 о/с звільнено з посади за власним бажанням.
Таким чином, ОСОБА_1 зобов'язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік (після звільнення), до 00:00 год. 01.04.2018, оскільки, відповідно до наказу начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» Міністерства юстиції України №59 о/с від 31.08.2017, з 31.08.2017 ОСОБА_1 звільнений із займаної посади інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» Міністерства юстиції України.
Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік (після звільнення), лише о 21:57 год. 29.01.2019, тобто несвоєчасно.
За викладеним, прихожу висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, беручи до увагу те, що ОСОБА_1 все таки подав декларацію, хоч і з запізненням, що свідчить про його намір виправитися, вважаю за можливе застосувати до нього мінімальне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що згідно із ст. 23 КУпАП буде достатньою, справедливою та необхідною мірою відповідальності за дане правопорушення.
Окрім цього, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути 384,20 грн. судового збору.
Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п'ятдесят гривень) в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_2