Провадження № 1-кп/643/968/19
Справа № 643/4941/19
03 квітня 2019 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220470006976 від 13.12.2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, -
10.12.2018 року приблизно о 03:00 год., ОСОБА_5 знаходився в квартирі ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивав спиртні напої разом з останнім та спільною знайомою ОСОБА_4 .
В подальшому ОСОБА_5 перебуваючи в коридорному приміщенні, разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , знаходячись біля вхідних дверей зазначеної квартири та намагаючись допомогти одягнутися ОСОБА_4 отримав від останньої мобільні телефони Samsung Galaxy A8 Orchid Grey та Samsung Galaxy A8 Gold, які знаходились в її руках, та належали ОСОБА_4 . Зазначені телефони ОСОБА_5 поклав до кишені своєї куртки. Після чого, ОСОБА_5 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, впевнившись, що потерпіла ОСОБА_4 , залишається в квартирі в зв'язку з поганим самопочуттям, покинув вищезазначену квартиру, та вийшовши на вулицю сів до автомобіля служби «Таксі». В подальшому перебуваючи в автомобілі, ОСОБА_5 , поклавши руки до кишені своєї куртки, виявив два мобільні телефони отримані від ОСОБА_4 , на що ОСОБА_5 діючи за раптово виниклим прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, розуміючи, що вказане майно є власністю ОСОБА_4 та підлягає поверненню останній, діючи таємно, з метою особистого збагачення, вирішив звернути вказані мобільні телефони, що належать потерпілій ОСОБА_4 , на свою користь та розпорядитися ними на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 10.12.2018 року близько в період часу з 3 години по 4 годину, знаходячись в автомобілі «Таксі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 4-В, таємно викрав мобільний телефон Samsung Galaxy A8 Orchid Grey 2018 року виробництва, вартістю - 9113,40 гривень, та мобільний телефон Samsung Galaxy A8 Gold 2018 року виробництва, вартістю - 10669,03 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_4 .
В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, при цьому звернув викрадене майно на власну користь, та розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд, а саме збувши його раніше йому знайомій ОСОБА_7 та іншій особі, яку в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 19782 грн. 43 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення ним злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала показання, що вона разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходилась у квартирі останнього, де вони вживали алкогольні напої. Згодом, вона разом з ОСОБА_5 почала збиратися додому, під час чого вона передала свої мобільні телефони обвинуваченому. Після чого їй стало зле та вона залишилась у квартирі, а ОСОБА_5 поїхав додому. Приблизно через годину вона виявила відсутність своїх мобільних телефонів та з телефона ОСОБА_6 зателефонувала ОСОБА_5 , який вказав, що її мобільних телефонів у нього не має.
Також, 03 квітня 2019 року потерпіла подала через канцелярію суду заяву про залишення її цивільного позову без розгляду, яку підтримала в судовому засіданні.
Суд, відповідно до вимог ч. 3ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом потерпілої та обвинуваченого, дослідженням відомостей про особу обвинуваченого, дослідженням відомостей щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивчивши відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , судом встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тяжких хронічних захворювань чи інвалідності не має, неодружений, дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, раніше не судимий.
Відповідно дост. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає щире каяття.
Згідно ізст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.ст.50,65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення - злочину, який, згідност.12 КК України, є умисним злочином середньої тяжкості, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, у зв'язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 1ст. 185 КК України.
На підставіст. 75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
У зв'язку із поданням потерпілою заяви про залишення цивільного позову без розгляду, цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням підлягає залишенню без розгляду, що згідно ч. 7ст. 128 КПК України, не позбавляє її права пред'явити позов в порядку цивільного судочинства.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядкуст. 100 КПК України.
Обов'язок по відшкодуванню понесених процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1612 від 05.02.2019 року у розмірі 1144,00 грн., виходячи з положеньст. 124 КПК України, суд покладає на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.368-371,373-374,376,395 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно дост. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.
Після набрання вироком законної сили, речові докази: мобільний телефон Samsung Galaxy A 8 Gold, об'єм памяті 32 Гб, з ідентифікуючою ознакою НОМЕР_1 - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_4 як законному власнику.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 1612 від 05.02.2019 року в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп. на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбаченихстаттею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1