Провадження № 1-кп/643/577/19
Справа № 643/12883/18
03.04.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018220470004425 від 07.08.2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка має середню освіту, не працюючої, раніше не судимої, яка має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
05 серпня 2018 року, приблизно, о 23-00 годині ОСОБА_6 , знаходячись в кафе "Леон" за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 1, познайомилася із раніше їй невідомим чоловіком - ОСОБА_4 , у якого під час час спілкування і розпивання спитрних напоїв, помітила мобільний телефон ТМ "Xiaomi - MI A1 Bkack". Прийнявши пропозицію ОСОБА_4 подовжити подальше спілкування та вживання спитрних напоїв за місцем мешкання останнього, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_4 направилися за адресою: АДРЕСА_2 . Маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_4 у кімнаті, ОСОБА_6 таємно викрала належний ОСОБА_4 мобільний телефон ТМ "Xiaomi - MI A1 Bkack", вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19059 від 17.08.2018 року складає 4850,00 грн. Після цього ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядилася викраденим майном за власним розсудом, заподіявши ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 4850,00 грн.
Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, щиро розкаялася у вчинені злочину, повністю підтвердила зазначені в обвинувальному акті обставини. Вимоги цивільного позову визнала у повному обсязі. Просила суд не карати її суворо.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні міри покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, яке віднесене кримінальним законом до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судима, має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_6 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на неї обов'язків, передбачених ст. 76 КК України .
Що стосується цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 , суд зазначає наступне. В частині стягнення матеріальної шкоди позов підлягає задоволенню у повному обсязі в розмірі 4850,00 грн., тому як вартість викраденого мобільного телефона підтверджена висновков судової товарознавчої експертизи№ 19059 від 17.08.2018 року.
Що стосуються відшкодування моральної шкоди, то відповідно до ч. 3ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Суд задовольняє позов в цій частині повністю та стягує з обвинуваченої на користь потерпілого в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 грошову суму в розмірі 6850 грн ( з яких матеріальна шкода 4850,00 грн., моральна - 2000,00 грн.).
Виок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1