03.04.2019
Справа № 642/1214/16-к,
Провадження 1кп/642/307/19
03 квітня 2019 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_7 , який обвинувачується за ч.2 ст. 187, ч.2 ст.186 КК України, -
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_7 , який обвинувачується за ч.2 ст. 187, ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 16.01.2016р. та ОСОБА_7 20.01.2016р. обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого було продовжено.
Судом було поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою, посилаючись на те, що ризики не зникли. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину та можуть переховуватися від суду або вчинити новий злочин.
Захисники та обвинувачені заперечували проти продовження тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики не доведені, та вважали за можливе застосувати обвинуваченим запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, оскільки вони тривалий час знаходяться під вартою.
Суд враховує, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо них, які було встановлені ухвалами слідчого судді від 16.01.2016р. та 20.01.2017р. не зникли.
Обвинуваченими та захисниками не було подано до суду будь-яких доказів про зменшення або відсутність ризиків. Підстави для заміни запобіжного заходу на більш м'який - відсутні.
Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд,
Продовжити застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Продовжити застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк дії ухвали закінчується - 01 червня 2019 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1