Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1490/2019 Справа №641/2236/19
03 квітня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000810 від 25.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, про надання доручення на проведення судово - цитологічну експертизу,-
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000810 від 25.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, про надання доручення на проведення судово - цитологічної експертизи, в якому просить надати доручення експертній установі - ХОБСМЕ провести судово - цитологічну експертизу з наступних питань:
1.Чи маються на наданих об,єктах пото - жирові сліди, чи ядровместимі клітини епітелію?
2. Якщо так, то яка їх групова та статева принадлежність?
3.Якщо маються, то чи належать вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Для подальшого дослідження просить зберегти матеріал для ДНК.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24.03.2019 року близько 18,30 годин невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Зернова,53 Б, незаконно заволоділа автомобілем КІА cerato, держномер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , чим спричинила йому матеріальну шкоду.
25.03.2019 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000810 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
24.03.2019 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, ул. Зернова, 53 Б був виявлений автомобіль KIA cerato LX, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, біля якого знаходився громадянин, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду вищевказаного автомобіля було вилучене наступне: з поверхні ручки водійських дверей був зроблений змив, який разом з контрольним змивом та зразком ватно - марлевого тампону були вилучені в паперовий конверт, на якому всі учасники слідчої дії поставили свої підписи, з поверхні чохла руля був зроблений змив, який разом з контрольним змивом та зразком ватно - марлевого тампону були вилучені в паперовий конверт, на якому всі учасники слідчої дії поставили свої підписи, з поверхні куліси КПП був зроблений змив, який разом з контрольним змивом та зразком ватно - марлевого тампону були вилучені в паперовий конверт, на якому всі учасники слідчої дії поставили свої підписи.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 24.03.2019 року через деякий час після виявлення відсутності свого автомобіля КІА cerato LX, д.н.з. НОМЕР_1 , на місці де він його залишив, а саме за адресою: м. Харків, вул. Зернова 53 Б, знаходячись на вищевказаному місці, він побачив як до вказаного місця під,їхав його автомобіль, за рулем якого знаходився малознайомий йому на ім,я Родіон, поруч з ним знаходився раніше незнайомий потерпілому чоловік.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 підтвердила показання ОСОБА_5 .
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що чоловіком, який був за рулем автомобіля потерпілого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Від дачі пояснень щодо себе вищевказаний чоловік відмовивсяґ.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з'явилась. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000810 від 25.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження {частина перша статті 243 КПК України).
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з'ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово- цитологічної експертизи..
Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судово- цитологічної експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі - Харківському обласному бюро судово - медичної експертизи ( ХОБСМЕ) провести судово- цитологічну експертизу по кримінальному провадженню № 12019220540000810 від 25.03.2019 року, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. 1.Чи маються на наданих об,єктах пото - жирові сліди, чи ядровместимі клітини епітелію?
2. Якщо так, то яка їх групова та статева принадлежність?
3.Якщо маються, то чи належать вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Для подальшого дослідження зберегти матеріал для ДНК.
Для дослідження експертній установі надати:
- паперовий конверт, на якому всі учасники слідчої дії поставили свої підписи, всередині якого знаходиться змив з поверхні ручки водійських дверей, контрольний змив та зразок ватно - марлевого тампону, вилучені в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Зернова 53 Б від 24.03.2019 року;
-паперовий конверт, на якому всі учасники слідчої дії поставили свої підписи, всередині якого знаходиться змив з поверхні чохла руля, контрольний змив та зразок ватно - марлевого тампону, вилучені в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Зернова 53 Б від 24.03.2019 року
;- паперовий конверт, на якому всі учасники слідчої дії поставили свої підписи, всередині якого знаходиться змив з поверхні куліси КПП, контрольний змив та зразок ватно - марлевого тампону, вилучені в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Зернова 53 Б від 24.03.2019 року.
Для ознайомлення експерту, у разі необхідності, надати матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1