Ухвала від 03.04.2019 по справі 641/2530/19

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/1486/2019 Справа №641/2530/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220540000859 від 01.04.2019 року за ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на вилучену 01.04.2019 року в ході огляду місця події, який проводився за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 179 поряд з під'їздом № 2 викрутку, заборонивши відчуження, розпорядження та користування майном. Місцем зберігання арештованого майна визначити - Слобідський ВП ГУНП в Харківській області.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Однак, ці вимоги Закону по оформленню клопотання про арешт майна дотримані не були, оскільки підпис прокурора в клопотанні про арешт майна скріплений печаткою Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

При цьому доказів на підтвердження повноважень завіряти печаткою Слобідського ВП ГУНП в Харківській області підпис прокурора, слідчий не має.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

Керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий судя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220540000859 від 01.04.2019 року за ч. 1 ст. 121 КК України - повернути прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1

Попередній документ
80907525
Наступний документ
80907527
Інформація про рішення:
№ рішення: 80907526
№ справи: 641/2530/19
Дата рішення: 03.04.2019
Дата публікації: 15.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Слобідський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна