Справа № 626/292/19
Провадження № 1-кп/626/63/2019
03 квітня 2019 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В провадженні Красноградського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 подав письмову заяву про відвід прокурора ОСОБА_2 , так як в клопотанні про застосуванню йому міри запобіжного заходу прокурор виклав невірні дані; в перервах судових засідань він спілкувався із свідками і потерпілими; викликає в суд свідків, які не були вказані у обвинувальному акті; допитує підставних потерпілих, які телефонують на № 102 в той час, коли він знаходився під вартою; відноситься до нього упереджено, вказує, що йому не потрібно було вживати наркотичні засоби та раніше по іншим кримінальним провадженням відносно нього брав участь у якості прокурора.
Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви про відвід, так як відсутні підстави, які вказані у ст. 77 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 просила заяву задовольнити.
Суд вислухавши учасників кримінального провадження, вважає за можливе у задоволенні заяви про відвід прокурора відмовити з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Судом встановлено, що прокурор ОСОБА_6 не був заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; він не брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
В суді відсутні будь які достовірні дані, що прокурор особисто чи його близькі родичі, чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Також суд не має достовірних даних, що прокурор в перервах спілкується із недопитаними свідками та потерпілими; викликає в суд свідків, які не були вказані у обвинувальному акті; допитує підставних потерпілих, які телефонують на № 102 в той час, коли обвинувачений знаходився під вартою. Суд не вбачав у клопотанні прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою таких недостовірних даних, які б впливали на підстави обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Зауваження ОСОБА_4 , що він вживає наркотичні засоби не свідчить про упередженість прокурора.
Крім того, попередня участь прокурора в інших кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_4 також не є підставою для його відводу.
Згідно викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд,
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя