Справа № 640/6680/19
н/п 1-кс/640/4484/19
"03" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 12019220000000438 від 01.04.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка, Красноградського району, Харківської області, громадянин України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
03 квітня 2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_5 31.03.2019, близько о 23.45, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував технічно справним автомобілем «ВАЗ 21010», р.н. НОМЕР_1 , та рухався по вул. Полтавська в напрямку автодороги «Харків-Красноград-Перещепіно» у м. Красноград зі швидкістю приблизно 100 км/год. Під час руху по вказаній вулиці, в районі будинку № 91-г, ОСОБА_5 порушив вимоги п.2.9, п.п. 12.4 та 18.2 Правил дорожнього руху України, і допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , що перетинав проїжджу частину по регульованому пішохідному переході зліва направо відносно руху його автомобіля на сигнал світлофора, що дозволяє рух. Внаслідок події пішохід ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на тяжкість кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний та його захисник вважають клопотання слідчого необґрунтованим, оскільки в матеріалах, наданих суду, відсутні докази існування ризиків, на які посилаються слідчий та прокурор. Просять врахувати особу підозрюваного та застосувати до ОСОБА_5 менш суворий запобіжний захід - домашній арешт.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному 01.04.2019 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12019220000000438 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Як вбачається з протоколу затримання 01 квітня 2019 року о 01 год. 15 хв. ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
Таким чином моментом затримання відповідно до ст. 209 КПК України є 01.04.2019 р., 01 год. 15 хв.
01 квітня 2019 гр. о 14-30 год. ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.
Однак, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 01.04.2019; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; висновком медичного обстеження щодо стану алкогольного сп'яніння водія ОСОБА_5 .
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбаченого п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: вірогідність спроб підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю скоєного кримінального правопорушення, даними про особу підозрюваного, який не працює, живе сам, а також поведінкою підозрюваного після ДТП, який його самовільно залишив та був затриманий під час переслідування працівниками поліції. Також суд враховує той факт, що 24.03.2019 р. відносно ОСОБА_5 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння, а тому у суду є підстави вважати, що ОСОБА_5 може знову вчинити аналогічні дії.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п. 1, п.3 і п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, яке має підвищену суспільну небезпеку, дані про особу підозрюваного, який не має міцних соціальних зв'язків, застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 12019220000000438 від 01.04.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, на шістдесят днів - до 30 травня 2019 року включно, без визначення застави.
Зобов'язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав «____»_________2019 р. ___год.___хв. _____________________
ОСОБА_5