Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/300/19
провадження: 3/614/64/19
категорія:
03.04.2019 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна, розглянувши за участю представника Міжрайонного ВДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м. Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області Калюги А.О., матеріали, які надійшли від Міжрайонного ВДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м. Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Борова Борівського району Харківської області, не має постійного місця роботи, місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_1,
за ст.183-1 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_2 в період з 06.02.2018 р. по 25.03.2019 р. не сплачував аліменти згідно виконавчого листа № 2-266, виданого 16.09.2011 р. Борівським районним судом Харківської області, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 12 490.42 грн., яка перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред?явлення виконавчого документа до примусового виконання.
ОСОБА_2 в суді вину визнав та підтвердив вищевикладене.
Представник Міжрайонного ВДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м. Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області Калюга А.О. в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі та просила притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.
За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою державою особою і дії посадової особи, що його складала в порядку передбаченому чинним законодавством, не оскаржувалися.
Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 36117498 від 25.03.2019 р.ОСОБА_2 в період з 06.02.2018 р. по 25.03.2019 р. не сплачував аліменти згідно виконавчого листа № 2-266, виданого 16.09.2011 р. Борівським районним судом Харківської області, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 12 490.42 грн., яка перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред?явлення виконавчого документа до примусового виконання (а.с.2). 24.01.2013 року державним виконавцем ВДВС Борівського РУЮ Харківської області відкрито виконавче провадження № 36117498 з виконання виконавчого листа № 2-266/11 виданого Борівським районним судом Харківської області 16.09.2011 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 (а.с.5-6). Розрахунком заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 підтверджується, що останній за період з 06.02.2018 р. по 25.03.2019 р. має заборгованість в розмірі 12 490.42 грн. (а.с.3-4). Згідно копії письмових пояснень ОСОБА_2 останній не сплачує аліменти на утримання сина в зв?язку з тим, що не має постійного місця роботи (а.с.7).
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 183-1 - 185-11.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для визнання необ'єктивними доказів, якими підтверджено вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення, тому суд їх визнає належними, допустимими та достатніми і кваліфікує його дії за ст.183-1 ч.1 КУпАП, як несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, не має постійного місця роботи, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника: визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт в межах санкції ст.183-1 ч. 1 КУпАП.
Згідно ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об'єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.
Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.
Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384.20 грн.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.7,31-1,40-1,221,241,251,252,283-285 КУпАП, на підставі ст.183-1 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком 120 годин.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу:*;106;3212118919; судовий збір, за накладення адмін. стягнення на ОСОБА_2, Борівський районний суд Харківської області, код ЄДРПОУ 02893806).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Борівського
районного суду: Гуляєва Г. М.