Справа № 569/1842/19
15 березня 2019 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212-13 КУпАП , -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2019 р. Серія ГР 099012, складеного дільничним офіцером поліції відділу превенції Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2, й долучених до вказаного протоколу документів, 18 січня 2019 року близько 11 год. 40 хв. на перехресті вул.. Шухевича - ОСОБА_3 на ділянці тротуару розміщений біл-борд, на якому наявний зроблений напис: ”Чесні у владі - гідне життя для людей. ОСОБА_4; Чесних більше (ч)”, однак зазначений стенд передвиборної агітації всупереч вимогам Закону не містить відомостей про установу, тираж та інформацію про відповідальних за друк осіб. Дану інформацію на біл-борді розклеював гр.. ОСОБА_1
В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, за ознаками якого щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення, не визнає, оскільки виконував технічну роботу з поклейки рекламного матеріалу.
Окрім цього, в обґрунтування надав суду примірник договору №02/18-1 від 01 жовтня 2018 року на обслуговування спеціальних конструкцій, відповідно до умов якого на виконання доручення замовника ТОВ ”Октагон-Аутдор” (м.Київ) - ФОП ОСОБА_5 зобов'язався здійснювати комплекс робіт/послуг по обслуговуванню спеціальних конструкцій, в тому числі поклейці рекламних постерів та їх демонтажу чи заклеювання. В свою чергу ФОП ОСОБА_5 уклала з ним цивільно-правовий договір на поклейку рекламних постерів на спеціальних конструкціях, що він і здійснював.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі слід закрити з наступних підстав.
Диспозиція частини другої статті 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою органом поліції кваліфіковано дії ОСОБА_1, встановлює адміністративну відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.
Однак, ні з протоколу про адміністративне правопорушення, ні з ні з долучених до нього документів не вбачається фактичних даних (доказів), на основі яких у визначеному законом порядку можна було б встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 212-13, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, відтак провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Так, у протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, що є обов'язковою вимогою до протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченою частиною першою статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки не описано ознаки розповсюдження ОСОБА_1 під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації чи організацію такого розповсюдження.
Відповідно до частини другої статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, однак орган поліції такого обов'язку не виконав, а оскільки частиною першою статті 284 цього Кодексу не передбачено право органу (посадової особи), яка розглядає справу, повертати матеріали справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання особі, яка склала протокол, провадження в справі слід закрити на підставі пункту 1 статті 247 відповідно до пункту 3 частини першої статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст.247, 38, ч. 2 ст.212-13, 283, 284 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-13 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва