Справа № 554/1703/19
Дата документу 03.04.2019
Іменем України
3 квітня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві за участю учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 кримінальне провадження № 12019170040000188 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, в силу статті 89 КК України не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
1.1. 20 січня 2019 року, близько 03 до 00 год., обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в під'їзді № 1 будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «HUAVEI Y5 2018» ІМЕІ1 НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 в корпусі голубого кольору вартістю 2100 грн, який належить потерпілій ОСОБА_4 , чим спричинив їй матеріального збитку на вказану суму.
ІІ. Кваліфікація дій обвинуваченого судом
2.1. Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин
3.1. Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши, що збитки завдані злочином ним частково відшкодовані шляхом повернення коштів.
3.2. Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз'яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
3.3. Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне часткове відшкодування завданого збитку.
3.4. Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.
IV. Позиції учасників судового розгляду
4.1. Прокурор, вважаючи вину обвинуваченого доведеною, пропонувала призначити йому покарання у виді громадських робіт.
4.2. Потерпіла, висловлюючи сподівання на повне відшкодування їй завданого збитку, на суворому покаранні обвинуваченого не наполягала.
4.3. Обвинувачений, визнаючи вину та висловлюючи наміри повністю відшкодувати завдані злочином збитки, просив його суворо не карати, погоджуючись з призначенням йому покарання, запропонованого прокурором.
V. Мотиви призначення покарання
5.1. При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
5.2. Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше засуджувався за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, судимість за які погашена у визначеному законом порядку, характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння злочину, так і після цього, ставлення до скоєного, яке, на думку суду, не є свідченням його дійового каяття, наявність обставин, що пом'якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, висновок органу пробації про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, який суд оцінює з урахуванням інших даних, що стосуються характеристики його особи, як такий, що не відповідає даним отриманим в ході дослідження його особи, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді арешту, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання, попередження вчинення нових злочинів, а також соціальної реабілітації.
VІ. Вирішення цивільного позову
6.1. Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.
VIІ. Мотиви інших рішень
7.1. Оскільки обвинувачений засуджується до арешту, який має відбувати реально, то суд вважає за необхідне з метою виконання вироку та відбування покарання, а також запобіганню ризиків, встановлених статтею 177 КПК України, обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
7.2. Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 572 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
7.3. Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді одного місяця арешту.
Початок строку відбування покарання рахувати з 3 квітня 2019 року.
Речові докази, які передані на зберігання потерпілій, - повернути їй же.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 572 грн судових витрат.
До набрання вироком законної сили обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.
Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1