справа № 563/492/18
провадження № 1-кс/563/122/19
03 квітня 2019 року м. Корець
Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018180140000041 від 02 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:
До слідчого судді Корецького районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018180140000041 від 02 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України.
Обгрунтовуючи клопотання слідчий покликається на те, що 02.02.2018 року до ч/ч Корецького ВП надійшла письмова заява ОСОБА_4 , жительки с. Гвіздів Корецького району, про те, що 01.01.2018 року її колишній співмешканець ОСОБА_5 , 1983 р.н., незаконно заволодів її транспортним засобом марки Opel Vivaro р.н. НОМЕР_1 білого кольору 2005 року випуску разом із технічним паспортом.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 продала власний автомобіль марки Opel Vivaro р.н. НОМЕР_1 білого кольору 2005 року випуску ОСОБА_5 за допомогою ТОВ “АВТОКОМТОРГ”, що підтверджується наступними документами: договір комісії №417 від 11.01.2018 року укладений між ТОВ “АВТОКОМТОРГ”, в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ; акт огляду реалізованого транспортного засобу від 11.01.2018 року на підставі договору купівлі-продажу №410; договір купівлі продажу транспортного засобу №410 укладений між ТОВ “АВТОКОМТОРГ” в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Однак, в ході проведення допиту ОСОБА_4 , остання зазначила, що договорів купівлі-продажу власного транспортного засобу Opel Vivaro р.н. НОМЕР_1 білого кольору 2005 року випуску ні з ким не укладала.
В ході проведення допиту свідка ОСОБА_6 останній зазначив, що вищевказаних договорів не укладав, а його підпис підроблений працівником ТОВ “АВТОКОМТОРГ” ОСОБА_7 . Що підтверджується показаннями ОСОБА_7 .
Допитом ОСОБА_7 встановлено, що до нього звернувся ОСОБА_5 щодо оформлення речових прав на транспортний засіб Opel Vivaro р.н. НОМЕР_1 білого кольору 2005 року випуску. Також, ОСОБА_7 зазначив, що ОСОБА_5 ставив свій підпис у документах, пов'язаних із переоформленням прав на транспортний засіб.
Враховуючи викладене, а також те, що для з'ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи.
У судове засідання слідчий не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, заявлене клопотання підтримує.
За приписом ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, щоклопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що в провадженні Корецького відділення поліції Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, перебуває кримінальне провадження за № 12018180140000041 від 02 лютого 2018 року.
Так, згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладене, а також те, що для з'ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись 242-244, 309 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Призначити по кримінальному провадженню № 12018180140000041 від 02 лютого 2018 року почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту з НДЕКЦ в Рівненській області.
На вирішення експерта-(ів) поставити такі запитання:
1. Ким, ОСОБА_5 , чи іншою особою виконаний підпис в графі «Комітент» в двох примірниках договору комісії №417 від 11.01.2018 року, що укладений між ТОВ «АВТОКОМТОРГ» в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .?
2. Чи виконані підписи в графі «Комітент» однією особою в двох примірниках договору комісії №417 від 11.01.2018 року, укладених між ТОВ «АВТОКОМТОРГ” в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .?
3. Ким, ОСОБА_5 , чи іншою особою виконаний підпис в графі «Комітент» в примірнику акту технічного стану транспортного засобу, або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №421 від 11.01.2018 року, укладений між ТОВ «АВТОКОМТОРГ» в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .?
4. Ким, ОСОБА_5 , чи іншою особою виконаний підпис в графі «Покупець» в двох примірниках акту огляду реалізованого транспортного засобу № 6437/000431 від 11.01.2018 року?
5. Чи виконані підписи в графі «Покупець» однією особою в двох примірниках акту огляду реалізованого транспортного засобу № 6437/000431 від 11.01.2018 року?
6. Ким, ОСОБА_5 , чи іншою особою виконаний підпис в графі «Покупець» в двох примірниках договору купівлі-продажу транспортного засобу №410 від 11.01.2018 року, що укладений між ТОВ “АВТОКОМТОРГ” в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .?
7. Чи виконані підписи в графі «Покупець» однією особою в двох примірниках договору купівлі-продажу транспортного засобу №410 від 11.01.2018 року, що укладений між ТОВ “АВТОКОМТОРГ” в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .?
Для проведення експертизи направити експерту паперовий конверт НПУ ГСУ, на якому містяться роз'яснювальні надписи, горловина якого опечатана та скріплена печаткою Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області №214, до якого поміщені наступні документи:
1.2 (два) оригінали договору комісії №417 від 11.01.2018 року, укладеного між ТОВ “АВТОКОМТОРГ” в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ;
2.оригінал акту технічного стану транспортного засобу, або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №421 від 11.01.2018 року, укладений між ТОВ “АВТОКОМТОРГ” в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ;
3.2 (два) оригінали акту огляду реалізованого транспортного засобу №6437/18/000431 від 11.01.2018 року.
4.2 (два) оригінали договору купівлі-продажу транспортного засобу №410 від 11.01.2018, що укладений між ТОВ “АВТОКОМТОРГ” в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
5.зразки експериментальних підписів ОСОБА_5 , на 2 арк.;
6.оригінал допиту підозрюваного ОСОБА_5 , на яких містяться умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_5 .
Надати експерту -(ам) дозвіл на часткове пошкодження (знищення) досліджуваних об'єктів, відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.
Попередити експерта-(ів) про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок за результатами експертизи надати слідчому слідчого відділу Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя