Справа № 569/3213/18
03 квітня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 12017180010003619 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7
ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення в тому, що він 31 травня 2017 року, приблизно о 12 год. 30 хв., перебуваючи на футбольному полі, що знаходиться на території Рівненської загальноосвітньої школи № 24, що вул. Струтинської, 15 у м. Рівне, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, шляхом обману, під приводом тимчасового користування, що було лише способом отримання доступу до чужого майна, відкрито викрав належний малолітньому потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Lenovo А1000» вартістю 965 грн. Отримавши доступ до чужого майна та не маючи намір його повертати, останній розпорядився ним та продав вказаний мобільний телефон своєму знайомому, який не знав про те, що він крадений, чим завдав потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Під час до досудового розслідування, 02 квітня 2019 року між ОСОБА_3 , з одного боку, та неповнолітнім потерпілим ОСОБА_6 за участі законного представника його матері ОСОБА_5 з іншого боку укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди ОСОБА_3 , та неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 за участі законного представника його матері ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
По справі проведено експертизу за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -
Затвердити угоду від 02 квітня 2019 року про примирення укладену між ОСОБА_3 , з одного боку, та неповнолітнім потерпілим ОСОБА_6 за участі законного представника його матері ОСОБА_5 з іншого боку.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 395,48 (триста дев'яносто п'ять) гривень 48 копійок.
Речові докази по справі: телефон марки «Lenovo А1000» - повернути власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1