125/146/19
3/125/46/2019
02.04.2019 року м.Бар
Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -
До Барського районного суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення: № 125/146/19 та № 125/152/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. ч. 1 ст. 130, 122-2 КУпАП, які з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП об'єднано в одне провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
ОСОБА_1 09.01.2019 року о 00 год. 02 хв. в с. Балки Барського району Вінницької області по вул. Заводська керуючи транспортним засобом автомобілем «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання 02.04.2019 ОСОБА_1 не з'явився, клопотав про відкладення розгляду справи.
Згідно ч.1 ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.
Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні 15.03.2019 пояснив, що 09.01.2019 керував автомобілем він. ОСОБА_1 знаходився на сидінні пасажира. ОСОБА_2 зупинив автомобіль в провулку за приміщенням школи та залишив ОСОБА_1 з дівчиною. Працівники поліції їх не зупиняли і не наздоганяли. Коли він повернувся, то побачив як поліція силоміць витягує ОСОБА_1 з автомобіля. Вони двічі його примусово возили на огляд до лікарні. Тримали три години.
Заслухавши правопорушника та свідка, переглянувши додані до матеріалів справи DVD-R диски з відеозаписами події, яка мала місце 09.01.2019 за участі ОСОБА_1 дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи усі обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому його слід визнати винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої вказаною частиною статті, за якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 130, ст. 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: