02 квітня 2019 року
Київ
справа №807/670/18
адміністративне провадження №К/9901/8099/19
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., суддів Бевзенка В.М., Смоковича М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління поліції охорони в Закарпатській області Національної поліції України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 року у справі № 807/670/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління поліції охорони в Закарпатській області Національної поліції України про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
22 березня 2019 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2019 року для розгляду касаційної скарги Управління поліції охорони в Закарпатській області Національної поліції України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 року у справі № 807/670/18 було визначено наступний склад колегії суддів: Шарапа В.М. (суддя-доповідач), Бевзенко В.М., Данилевич Н.А.
Разом з тим, Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2019 року для розгляду вказаної касаційної скарги було визначено наступний склад колегії суддів: Данилевич Н.А. (суддя-доповідач), Бевзенко В.М., Смокович М.І.
Згідно п.1 ч.2 ст.333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) <…>, суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком.
Так, предметом розгляду в цій справі є стягнення з відповідача одноразової грошової допомоги при звільненні з поліції в розмірі 37720,06 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року, яке ухвалено судом за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративний позов ОСОБА_2 було задоволено повністю.
Водночас, Восьмим апеляційним адміністративним судом постановою від 19.02.2019 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року було переглянуто з урахуванням висновків Верховного Суду щодо застосування норм права, викладених у постановах від 13 лютого 2019 року у справах № 815/2959/17 та № 814/2833/16, від 07 лютого 2018 року та від 01 березня 2018 року у справах № 806/535/16 та № 806/1899/17 відповідно.
Таким чином, Верховний Суд уже викладав у своїх постановах висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року у відповідності з таким висновком, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість касаційної скарги.
Аналізуючи зазначені норми права та враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління поліції охорони в Закарпатській області Національної поліції України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 року у справі № 807/670/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління поліції охорони в Закарпатській області Національної поліції України про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.
Суддя-доповідач Н.А. Данилевич
Судді В.М. Бевзенко
М.І. Смокович