02 квітня 2019 року
Київ
справа №804/5991/17
адміністративне провадження №К/9901/6778/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року
за позовом ОСОБА_2
до Державної фіскальної служби України,
треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес», Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»,
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
07 березня 2019 року ОСОБА_2 (далі також - ОСОБА_2, позивач, скаржник) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року.
Разом з касаційною скаргою скаржником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції отримано нею 08 лютого 2019 року, що підтверджується копією конверту, яким вказане судове рішення було надіслано, доданою до заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження та враховуючи те, що скаржником надано докази, що підтверджують доводи вказаного клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.
Касаційна скарга подана в порядку, передбаченому статтею 331, відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 121, 248, 329, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,
1. Задовольнити клопотання ОСОБА_2 та поновити строк на касаційне оскарження у справі № 804/5991/17.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес», Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи № 804/5991/17.
4. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
5. Встановити для учасників справи строк до 22 квітня 2019 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз'яснити учасникам справи, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
8. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді Я.О. Берназюк
М.І. Гриців
Н.В. Коваленко