01 квітня 2019 року
Київ
справа №808/2291/16
адміністративне провадження №К/9901/69562/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року
за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4
до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради,
треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Півняк Олександр Сергійович, відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року залишено без руху з підстав невідповідності касаційної скарги вимогам статті 330 та підстав, передбачених частиною третьою статті 332 КАС України, та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання суду касаційної скарги із зазначенням власного реєстраційного номера облікової картки платника податків (за його наявності) або номеру і серії паспорта (у разі відсутності реєстраційного номера облікової картки платника податків) та з уточненням вимог до суду касаційної інстанції, викладених з урахуванням повноважень останнього, передбачених статтею 349 КАС України, відповідно до кількості учасників справи; заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з належними доказами на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції (копії конверта, яким вона була надіслана, або копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з вказаною постановою, або копії розписки про її вручення, яка міститься в матеріалах справи); документа про сплату судового збору.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зазначена ухвала отримана скаржником 26 січня 2019 року.
Однак, станом на 01 квітня 2019 року вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником не виконані.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 та частиною другою статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.
Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.
Керуючись статтями 169, 248, 332, 355, 359 КАС України,
1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Півняк Олександр Сергійович, відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Повернути скаржнику касаційну скаргу та додані до скарги матеріали.
3. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.
4. Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до Верховного Суду.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
6. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Я.О. Берназюк