01 квітня 2019 року
Київ
справа №826/9198/17
адміністративне провадження №К/9901/7850/19
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., суддів Бевзенка В.М., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року у справі №826/9198/17 за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа - державне підприємство «Фінансування інфраструктурних проектів» про визнання протиправною та скасування постанови,
20 березня 2019 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до ч.3 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Разом з тим, згідно п.2 ч.2 ст.333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2018 року у справі №826/9198/17 у задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа - державне підприємство «Фінансування інфраструктурних проектів» про визнання протиправною та скасування постанови було відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подано до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, яка ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019 року була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог ст. 296, 287 КАС України, а саме - не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 2 400, 00 грн.
На виконання вимог зазначеної ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019 апелянтом подано клопотання, в якому він просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.
Водночас, на виконання вимог вказаної ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019 апелянтом не подано заяву про поновлення строків з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
При цьому, суд апеляційної інстанції вірно зазначив, що зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що апелянтом не подано заяву про поновлення строків з наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2018, є всі підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, правильне застосовування норми права, в даному випадку стосовно правомірності відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, з підстав не доведення поважності причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість касаційної скарги.
Аналізуючи зазначені норми права та враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року у справі №826/9198/17 за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа - державне підприємство «Фінансування інфраструктурних проектів» про визнання протиправною та скасування постанови.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.А. Данилевич
Судді В.М. Бевзенко
Т.Г. Стрелець