01 квітня 2019 року
м. Київ
справа №200/15533/17(2-а/200/1165/17)
адміністративне провадження №К/9901/878/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гімона М.М. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Дніпровської міської ради
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року
за позовом ОСОБА_2
до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради,
третя особа Дніпровська міська рада
про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2019 року касаційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року залишено без руху з підстав невідповідності вимогам частини третьої статті 332 КАС України та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з належними доказами на підтвердження зазначеної дати отримання оскаржуваної ухвалу суду апеляційної інстанції.
28 січня 2019 року надійшли додаткові матеріали, з яких вбачається, що скаржником виконано вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху та подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з відповідними доказами.
Вказана заява обґрунтована тим, що скаржником оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції було одержано 05 грудня 2018 року, що підтверджується копією конверта з штриховим кодовим ідентифікатором 4900067765708, яким вказане судове рішення було надіслано, доданою до заяви.
Відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши заяву скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження та враховуючи те, що скаржником надано докази, що підтверджують доводи вказаної заяви, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.
Касаційна скарга подана у порядку, передбаченому статтею 331, відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 121, 248, 329, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,
1. Задовольнити заяву Дніпровської міської ради та поновити строк на касаційне оскарження у справі № 200/15533/17(2а/200/1165/17).
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третя особа Дніпровська міська рада про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
3. Витребувати з Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська матеріали справи № 800/15533/17(2а/200/1165/17).
4. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
5. Встановити для учасників справи строк до 23 квітня 2019 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз'яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
8. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді Я.О. Берназюк
М.М. Гімон
Н.В. Коваленко