25 березня 2019 року
Київ
справа № 824/1182/18-а
адміністративне провадження № К/9901/7154/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Продтранс" на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019 у справі № 824/1182/18-а за позовом Головного управління ДФС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продтранс" про стягнення коштів,
Ухвалою Чернівецький окружного адміністративного суду від 24.01.2019 відмовлено представнику відповідача у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 824/1182/18-а за позовом Головного управління ДФС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продтранс" про стягнення коштів.
Не погодившись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Продтранс" було подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019 повернуто зазначену апеляційну скаргу на підставі частини третьої статті 293 КАС України.
Вважаючи, що ухвала суду апеляційної інстанцій прийнята з порушенням норм процесуального права, Товариство з обмеженою відповідальністю "Продтранс" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та направити справу до Сьомого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду, зокрема, посилаючись на постанову Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 18/1544-10, де Суд дійшов висновку щодо можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Хмельницької області, яка не входить до переліку ухвал передбачених статтею 255 ГПК України, котрі підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, враховуючи, що така можливість передбачена статтею 331 ГПК.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою, Суд приходить до висновку про її необґрунтованість, оскільки, у даному випадку, правильне застосовування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.
Повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскаржувана ухвала Чернівецький окружного адміністративного суду від 24.01.2019 не входить до переліку ухвал передбачених статтею 294 КАС України, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.
Із такими висновками суду апеляційної інстанції погоджується й Верховний Суд, враховуючи, що статтею 294 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку та до останнього не входить ухвала про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду.
Крім того, Суд касаційної інстанції не приймає до уваги посилання скаржника на постанову Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 18/1544-10, оскільки в КАС України відсутні інші приписи, які передбачають право на оскарження ухвала про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду, окремо від рішення суду.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо необхідності повернення апеляційної скарги на підставі частини третьої статті 293 КАС України, згідно якої у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Згідно із пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
У відповідності до пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Враховуючи викладене, є всі підстави для відмови у відкритті касаційного провадження у даній справі.
Керуючись пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Продтранс" на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019 у справі № 824/1182/18-а.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
В.П. Юрченко
І.А. Васильєва
С.С. Пасічник
Судді Верховного Суду