01 квітня 2019 року
Київ
справа №1540/4041/18
адміністративне провадження №К/9901/7190/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року
за позовом ОСОБА_3
до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
11 березня 2019 року ОСОБА_2 (далі також - ОСОБА_2, скаржник, представник позивача) в інтересах ОСОБА_3 (далі також - позивач) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 330 КАС України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
У відповідності до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до статті 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Згідно частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Так, до матеріалів касаційної скарги додано документ № 9774282 від 11 березня 2019 року, сформований в системі "Ukrsib online", про сплату судового збору ОСОБА_4 (далі також - ОСОБА_4.) за платіжними реквізитами Верховного Суду у розмірі 1409,60 грн. за подачу касаційної скарги.
Однак, касаційну скаргу у справі № 1540/4041/18 підписано та подано представником позивача - ОСОБА_2, а не ОСОБА_4
Крім того, як вбачається із судових рішень, ухвалених у даній справі та розміщених у Єдиному державному реєстрі судових рішень, та матеріалів касаційної скарги ОСОБА_4 не є учасником справи № 1540/4041/18, питання про її залучення до участі у справі судами не вирішувалося.
Відтак, вказаний документ № 9774282 від 11 березня 2019 року є неналежним доказом сплати судового збору у даній справі і підлягає поверненню скаржнику.
Документа про сплату судового збору за подачу касаційної скарги у даній справі позивачем або його представником матеріали скарги не містять.
За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з позовом до суду) ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.
Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, у цій справі позов містить одну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті позивачем (його представником) за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1409,60 грн. (1762,00х0,4х200%).
Крім того, оскаржувана постанова П'ятого апеляційного адміністративного суду ухвалена 17 січня 2019 року, а з касаційною скаргою скаржник звернувся 11 березня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
Скаржником до касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якої зазначено, що копію постанови суду апеляційної інстанції ні позивачем, ні його представником отримано не було, про її існування представнику позивача стало відомо після отримання 12 лютого 2019 року виконавчого листа.
До вказаної заяви скаржником додано копію виконавчого листа, виданого 12 лютого 2019 року у справі № 1540/4041/18.
Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Відповідно до статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У відповідності до частини четвертої, шостої статті 321 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції приймаються, проголошуються, вручаються (видаються або надсилаються) учасникам справи в порядку, встановленому главою 9 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі. Копії судових рішень суду апеляційної інстанції повторно видаються судом, який розглядав таку справу як суд першої інстанції.
Згідно частини п'ятої статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Наведені скаржником у заяві підстави для поновлення строку на касаційне оскарження (неотримання постанови суду апеляційної інстанції) не підтверджені будь-якими доказами, адже на суд апеляційної інстанції покладено обов'язок щодо надсилання копій ухвалених ним в порядку письмового провадження судових рішень. Доводи скаржника про те, що про оскаржувану постанову йому стало відомо лише після отримання виконавчого листа у справі, не підтверджують факту її ненаправлення судом апеляційної інстанції.
Відтак, наведені скаржником у заяві підстави поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Також слід зазначити, що постанова П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 22 січня 2019 року.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша статті 77 КАС України).
Згідно з частиною другою статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.
Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення згаданих вище недоліків шляхом направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших обставин, які б обґрунтовували поважність пропуску строку, та відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин; документа про сплату судового збору позивачем (представником позивача) в розмірі 1409,60 грн., який підлягає зарахуванню на розрахунковий рахунок 31219207026007, отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102, Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Верховний Суд.
Неусунення недоліків касаційної скарги в частині надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження (пункт 4 частини першої статті 333 КАС України).
У випадку неусунення недоліків в частині подання документа про сплату судового збору касаційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 КАС України.
Керуючись статтями 121, 132, 248, 329, 330, 332, 355, 359 КАС України,
1. Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року, викладені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3.
2. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали.
3. Надіслати ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
4. Повернути ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 документ № 9774282 від 11 березня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 1409,60 грн.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
7. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді Я.О. Берназюк
М.І. Гриців
Н.В. Коваленко