про повернення апеляційної скарги
03 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/2657/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Носа С. П.
Шевчук С. М.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року у справі № 1740/2458/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мантрейд" до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,,
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7900726462158 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 16 березня 2019 року.
02.04.2019 на адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Із поданого клопотання слідує, що апелянт не може вчасно оплатити судовий збір, оскільки відповідач обмежений у фінансуванні і необхідний додатковий час для виконання поданого Реєстру бюджетних зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів органом Головного управління державної казначейської служби України у Рівненьскій області. А тому просить продовжити строк на сплату судового збору на апеляційне оскарження.
Проте, на думку апеляційного суду, якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
Таким чином, підстав для продовження терміну сплати судового збору Головного управління ДФС у Рівненській області немає.
Враховуючи викладене, слід вважати, що у встановлений строк недоліки в апеляційній скарзі апелянтом не усунуті.
Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про продовження строку для сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року у справі № 1740/2458/18 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук