про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження
Справа № 285/4599/18
02 квітня 2019 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сторчака В. Ю.
суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.
розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 січня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції Закарпатській області Веждел Василя Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Відповідно до рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 січня 2019 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Враховуючи, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду, Сьомий апеляційний адміністративний суд, ухвалою від 14 березня 2019 року залишив апеляційну скаргу без руху та запропонував скаржнику звернутись до Сьомого апеляційного адміністративного суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, вказавши підстави для його поновлення.
На виконання вимог суду, 27 березня 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Апелянт, як на поважність причин пропуску строку на оскарження рішення суду, додав до заяви копії медичних документів про перебування на лікуванні з 04.02.2019 по 28.02.19, копію поштового конверту та копію пенсійного посвідчення. На підставі зазначених документів, апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду, як такий, що пропущений з поважних причин.
Розглянувши матеріали справи та доводи заяви позивача, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Предметом оскарження по даній справі є рішення відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Стаття 286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
З матеріалів справи судом встановлено, що позивач (апелянт) був присутній в судовому засіданні 24.01.2019 року, під час проголошення оскаржуваного рішення. Апеляційну скаргу на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 січня 2019 року, позивач подав 04 березня 2019 року, тобто з пропуском 10-денного строку, встановленого ч.4 ст.286 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об'єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.
Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, що зазначені апелянтом у заяві недостатніми для визнання їх дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.
Що стосується посилання заявника на відсутність змоги у встановлені строки оскаржити рішення суду у зв"язку з перебуванням на лікуванні, суд наголошує, що надані заявником копії медичних документів не підтверджують перебування останнього на стаціонарному лікуванні, а враховуючи що перебування на амбулаторному лікуванні не передбачає госпіталізації, тому заявник не був позбавлений можливості звернутись з апеляційною скаргою до суду у вказаний період.
Колегія суддів також наголошує, що передбачені нормами КАС України особливості у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності запроваджені з метою оперативного вирішення таких спорів, при цьому не тільки суд, а й учасники справи повинні вживати необхідних заходів для реалізації вказаної мети.
Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає, що позивач не довів наявності поважних причин, які перешкоджали йому, в межах встановленого законом строку, подати апеляційну скаргу на рішення суду, а тому, в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 січня 2019 року необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд
у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 січня 2019 року відмовити.
Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 січня 2019 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України .
Головуючий Сторчак В. Ю.
Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.