гСправа № 187/505/19 Провадження № 3/0187/143/19
"25" березня 2019 р. смт Петриківка
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючого, паспорт громадянина України серії АК № 617264; за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 562706 від 06.03.2019, 02.03.2019 о 22.40 годині при проведенні перевірки за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.
Дії правопорушника кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КупАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Факт правопорушення він визнав та дійсно підтвердив, відсутність його 02.03.2019 о 22.40 годині за місцем свого мешкання.
Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.
Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
На момент складання протоколу за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 06.03.2019 ОСОБА_1 не був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року (що визначалося б за фактом винесеної постанови суду, яка набрала законної сили).
Таким чином повторність протягом року вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не підтверджується ні вказаним протоколом, зокрема при описані суті правопорушення, ні матеріалами справи.
У зв'язку з викладеним, дії ОСОБА_2 невірно кваліфіковано. Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП відсутній, оскільки відсутня така обов'язкова ознака, як повторність.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне згідно ст. 247 п. 1 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 247 п.1, 283-285 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_3