Справа № 185/10738/18
Провадження № 2/185/1561/19
25 березня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Бондаренко В.М.,
за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,
розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд -
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якій просила суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою № 90 в будинку № 18 по вулиці Західнодонбаській в м. Павлограді Дніпропетровської області.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 06.02.2001 року, зареєстрованого на Павлоградській товарній біржі. В зазначеній квартирі зареєстрований відповідач, який не проживає у квартирі більше року, його особистих речей у квартирі немає, комунальні послуги не сплачує.
Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2019 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання позивач та її представник ОСОБА_3 не з'явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Відомостей про неможливість з'явитися в судове засідання відповідач суду не надав.
Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 06.02.2001 року, зареєстрованого на Павлоградській товарній біржі, реєстраційний номер № 02/09-НД, належить квартира АДРЕСА_1.
Відповідно до акту від 04.01.2019 року, складеного комісією у складі голови правління ОСББ «Ленінградська, 18» встановлено, що ОСОБА_2, більше року без поважних причин не проживає і не користується квартирою № 90 в будинку № 18 по вулиці Західнодонбаській в м. Павлограді Дніпропетровської області, особисті речі у квартирі відсутні.
Згідно довідки складеної головою правління ОСББ «Ленінградська, 18» 04.01.2019 року у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1, її син ОСОБА_4, та ОСОБА_2, який більше року без поважних причин у квартирі не проживає.
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
На підставі ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою № 90 в будинку № 18 по вулиці Західнодонбаській в м. Павлограді Дніпропетровської області.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі, а саме сплачену суму судового збору 704,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274,279, 280-284 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою № 90 в будинку № 18 по вулиці Західнодонбаській в м. Павлограді Дніпропетровської області.
Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, понесені судові витрати по справі, а саме суму сплаченого судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя В.М. Бондаренко