Справа № 204/2236/19
Провадження № 3/204/1111/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
29 березня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «АРТВЕЙ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
18 березня 2019 року стосовно ОСОБА_1 головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Дніпропетровському регіоні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ДН709/24/АВ/П/ПТ від 18.03.2019 року, ОСОБА_1 у 2018 році за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «АРТВЕЙ», яке знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Будівельників. буд.25, в порушенні вимог Статуту не забезпечила дотримання вимог законодавства України з питань праці, а саме: з огляду на Постанову Верховного Суду від 08.05.2018 №127/21595/16-ц директором ТОВ «АРВЕЙ» фактично було допущено до роботи тридцять сім працівників без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, що порушує вимоги ч.1 ст.21, ч.ч.1,3 ст.24 КЗпП України та свідчить про відсутність офіційного працевлаштування тридцяти семи найманих працівників, чим порушила вимоги ч.3 ст.41 КУпАП.
Вивчивши та дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В порушення зазначеної норми, в протоколі про адміністративне правопорушення №ДН709/24/АВ/П/ПТ від 18.03.2019 року не міститься підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про отримання другого примірнику протоколу, а також відсутня інформація про направлення та отримання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучений підтверджуючий документ, що ОСОБА_1 працює директором ТОВ «АРТВЕЙ», тобто є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.
За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.
Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, ч.2 ст.277 КУпАП, -
Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП повернути на адресу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В.Токар