03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а, e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Єдиний унікальний номер справи № 755/6312/16
Головуючий у суді першої інстанції - Винниченко Л.М.
Номер провадження № 22-ц/824/6018/2019
01 квітня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді - доповідача Яворського М.А. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Міністерство охорони здоров'я України про стягнення моральної шкоди за неналежне надання медичних послуг, припинення господарської діяльності та медичної практики,-
У провадженні Київського апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями щодо розгляду зазначеної апеляційної скарги визначено суддю-доповідача - Яворського М.А., судді - члени колегії : Кашперська Т.Ц., Фінагеєв В.О.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 березня 2019 року поновлено процесуальний строк та відкрито провадження по даній справі.
Під час досудової підготовки, 29 березня 2019 року на адресу суду від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відвід головуючого судді Яворського М.А., мотивуючи тим, що суддя, під час відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 порушив норми матеріального та процесуального права.
У відповідності до положень ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку, вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Після проведення автоматичного розподілу справи та відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід суду вирішується без повідомлення учасників справи.
За таких умов, заява про відвід не може бути визнана обґрунтованою. Підстав для встановлення процесуальних порушень судді Київської апеляційного судуЯворського М.А., що могли б викликати сумніви в його упередженості або не об'єктивності під час відкриття апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40 ЦПК України, суд,-
Відвід головуючому суддіЯворському М.А. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 січня 2019 рокувизнати необґрунтованим.
Вказану справу передати для визначення судді для розгляду заяви про відвід головуючому суддіЯворському М.А. в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.
Зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід судді - доповідача суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду (підпис) М.А.Яворський