Справа № 761/43172/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1499/2018 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
27 березня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
при секретарі: ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м.Києва ОСОБА_9 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 13 листопада 2018 року, якою
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 ч.4 ст.358 КК України, кримінальне провадження щодо нього за №12017100060005975 віл 23 листопада 2017 року - закрито.
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 13 листопада 2018 року клопотання задоволено та звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 ч.4 ст.358 КК України, кримінальне провадження щодо нього за №12017100060005975 віл 23 листопада 2017 року - закрито
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що підозрюваний щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, тому суд прийшов до висновку про наявність сукупності обставин, за яких кримінальне провадження підлягає закриттю, на підставі ст.45 КК України зі звільненням ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, оскільки правових перешкод щодо цього судом не встановлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор в апеляційній скарзі просить її скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, згідно з вимогами розділу IV Кримінального процесуального кодексу України в іншому складі суду.
В обґрунтуванні вказує, що виключно у випадках ідеальної сукупності двох або більше злочинів невеликої тяжкості немає законодавчих перешкод для констатування передумови, передбаченої ст.45 КК України, у такому випадку дії особи не утворюють повторності злочинів: особа вчиняє одне діяння, що лише кваліфікується за двома статтями КК, кожна з яких передбачає злочин невеликої тяжкості, у випадку реальної сукупності злочинів невеликої тяжкості, яка мала місце у даному кримінальному провадженні, вчинення другого злочину невеликої тяжкості не може вважатися таким, що вчинений вперше, оскільки в цьому випадку один злочин передує другому в часі, прокурор вважає, що в даному випадку наявна саме реальна сукупність злочинів, що виключає можливість застосування положень ст.45 КК України до обох інкримінованих злочинів, які мають різну правову кваліфікацію, а отже-відсутня обов'язкова ознака-вчинення злочину вперше.
Крім того, відповідно до ст.45 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, однак прокурор вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані, що підтверджували б наявність зазначених ознак.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, підозрюваного та його захисника, що підтримали судове рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
У відповідності до ч.1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст. 370 КПК України).
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом (ч.2 ст. 370 КПК України).
З матеріалів клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358. ч.4 ст.358 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочинів невеликої тяжкості, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358. ч.4 ст.358 КК України, тобто наявна реальна сукупність злочинів, що виключає можливість застосування ст.45 КК України до обох інкримінованих злочинів, які мають різну правову кваліфікацію, оскільки відсутня правова ознака при застосуванні ст.45 КК України - вчинення злочину вперше.
Звільняючи ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення двох злочинів, суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув.
За таких обставин звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 не ґрунтується на вимогах Закону.
Відповідно до ч.4 ст.288 КПК України, у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358. ч.4 ст.358 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям, слід відмовити, а клопотання повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №6 для здійснення провадження в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу заступника прокурора м.Києва ОСОБА_9 - задовольнити частково.
Ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 13 листопада 2018 року щодо ОСОБА_7 - скасувати.
Ухвалити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 про звільнення підозрюваного ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358. ч.4 ст.358 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні 12017100060005975 від 23.11.2017 року - відмовити.
Дане клопотання повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №6 для здійснення провадження в загальному порядку.
Судді: