28 березня 2019 року м. Київ
справа № 761/22197/15
провадження № 22-ц/824/4398/19
Київський Апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого - Іванової І.В.
суддів - Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.
при секретарі - Аверковій А.І.
сторони :
позивач - ОСОБА_1
відповідач - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 липня 2018 року у складі судді Волошина В.О., повний текст складений 17.07.2018 року, про відмову у роз'ясненні судового рішення
встановив:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення не нарахованої та невиплаченої додаткової заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено частково.
В травні 2018року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна М.А. звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про роз'яснення рішення суду, обґрунтовуючи тим, що при ухвалені вказаного рішення не вирішено питання щодо виконання вимог Податкового кодексу України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. залишено без задоволення.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати через порушення судом норм матеріального і процесуального права.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги Уповноважена особа посилається на те, що при включенні кредиторських вимог в повному обсязі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб змушений здійснити подвійну сплату податків за рахунок коштів, що підлягають виплаті кредиторам банку. У випадку виплати коштів без утримання податків та зборів (як вказано в рішенні суду) - порушити норми Податкового кодексу України.
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначає, що рішення суду є чітким, зрозумілим та не викликає труднощів в його розумінні. Судом вірно зазначена сума коштів, яка підлягає виплаті без утримання податків й інших обов'язкових платежів. ОСОБА_1 зауважує, що відповідач всіляко ухиляється від виконання рішення суду у даній справі.
Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки, до суду апеляційної інстанції не з'явилася, причин неявки не повідомила, що відповідно до ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника ПАТ «ВіЕйБі Банк», яка просила апеляційну скаргу задовольнити, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи при цьому змісту судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення не нарахованої та невиплаченої додаткової заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку частково задоволено.
Стягнуто з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь ОСОБА_1 заборгованість по додатковій заробітній платі в сумі 44130 грн. без утримання відповідних податків й інших обов'язкових платежів, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період часу з 05 лютого 2015р. по 09 березня 2016р. та з 09 грудня 2016р. по 25 квітня 2017р. в сумі 242447, 06 грн. без утримання відповідних податків й інших обов'язкових платежів.
В травні 2018року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна М.А. звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про роз'яснення рішення суду, обґрунтовуючи тим, що при ухвалені вказаного рішення не вирішено питання щодо виконання вимог Податкового кодексу України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. про роз'яснення рішення суду залишено без задоволення.
Відмовляючи у задоволенні заяви про роз'яснення рішення, суд першої інстанції, виходив з того, що рішення суду є чітким та зрозумілим, тому не потребує роз'яснення.
Судова колегія погоджується з таким висновком.
Так, у постанові у справі № 359/10023/16-ц Верховний Суд дійшов висновку, що суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток, обраховуються без віднімання сум податків та зборів. Податки і збори із суми, присудженої працівнику за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із призначеної судом суми, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума зменшується на суму податків і зборів.
Тобто суд під час вирішення питання про призначення суми стягнення на користь працівнику вказує суму без відрахування з неї податків і зборів. При цьому в резолютивній частині рішення обов'язково має бути зазначено, що суму визначено без утримання податку. Стягнення і сплата прибуткового податку покладаються на роботодавця, який самостійно розраховує суму податкових відрахувань і зменшує суму, призначену судом, на суму нарахованих податків.
З огляду на вищенаведене, з урахуванням того, що в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року суму визначено суму стягнення без утримання податку й інших обов'язкових платежів, що є зрозумілим та не потребує роз'яснення, тому ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою, і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 ЦПК України, Київський Апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
постановив :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни залишити без задоволення.
Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 липня 2018 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді :