Справа № 381/3642/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4619/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Соловей Г.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
28 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2018 року, постановлену у складі судді Соловей Г.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення права власності,-
07 лютого 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2018 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 356 ЦПК України, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України та ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір». Надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
Згідно ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду, представник позивача - ОСОБА_7 отримав копію ухвали Київського апеляційного суду від 11 березня 2019 року - 18.03.2019.
Разом з тим, у встановлений строк вимоги ухвали судді Київського апеляційного суду від 11 березня 2019 року не виконанні.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.
Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2018 року - вважати неподаною і повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Суддя: Г.В. Крижанівська