ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
25.03.2019Справа № 908/1959/18
За позовом Приватного підприємства "Прецедент"
до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Екобуд"
Адвокатського бюро "БПанченко і партнери"
про стягнення 70 157,20 грн.
Суддя Мельник В.І.
за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.
Представники:
Від позивача не з'явився
Від відповідача 1 Дмитрієв С.О. - представник
Від відповідача 2 не з'явився
Суть спору:
Приватне підприємство "Прецедент" подало на розгляд суду позовну заяву до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Екобуд" та Адвокатського бюро "БПанченко і партнери" про стягнення 70 157,20 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачами своїх господарських зобов'язань.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 відкрито провадження у справі № 908/1959/18 та призначити до розгляду на 30.11.2018.
30.11.2018 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про зупинення провадження у справі.
В судове засіданні 30.11.2018 представник позивача не з?явився.
В судове засіданні 30.11.2018 представник відповідача1 з?явився, надав свої усні пояснення.
В судове засіданні 30.11.2018 представник відповідача2 не з?явився.
Ухвалою суду від 30.11.2018 розгляд справи відкладено на 17.12.2018.
03.12.2018 відділом діловодства суду від відповідача 2 отримано відзив на позовну заяву.
17.12.2018 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву з процесуальних питань.
В судове засіданні 17.12.2018 представник позивача не з?явився.
В судове засіданні 17.12.2018 представник відповідача1 з?явився, надав свої усні пояснення.
В судове засіданні 17.12.2018 представник відповідача2 не з?явився.
Ухвалою суду від 17.12.2018 відкладено розгляд справи на 25.01.2019.
18.01.2019 відділом діловодства суду від відповідача1 отримано заяву про закриття провадження по справі.
24.01.2019 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву з процесуальних питань.
25.01.2019 розгляд справи не відбувся, у зв'язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.
У зв'язку з виходом судді Мельника В.І. з лікарняного, справа підлягає призначенню до розгляду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 призначено розгляд справи на 25.03.2019.
25.03.2019 позивачем надано заяву з процесуальних питань.
В судове засідання 25.03.2019 представник позивача не з'явився.
В судове засідання 25.03.2019 представник відповідача 1 з'явився, просив суд задовольнити заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору з Державного бюджету України.
Суд розглянувши клопотання представника відповідача 1 про закриття провадження у справі, зазначає наступне..
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.
Згідно з частинами 3, 4 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вище зазначене суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача 1 та закриття провадження у справі №908/1959/18 в зв'язку із відсутністю предмету спору.
Суд, враховуючи що позов виник із вини відповідача 1 дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про повернення судового збору з Державного бюджету.
Стосовно клопотання позивача про зупинення розгляду справи №908/1959/18 до набрання чинності судовим рішенням у справі №910/138314/18 безпідставним та таким , що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 123, п. 2 ч. 1 ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. Закрити провадження у справі № 908/1959/18.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя В.І. Мельник