Ухвала від 01.04.2019 по справі 920/22/18

УХВАЛА

01 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 920/22/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора міста Києва

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 (у складі колегії суддів: Разіна Т.І. (головуючий), Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.)

у справі № 920/22/18

за позовом Заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№130), Товариства з обмеженою відповідальністю "Городнянське хлібоприймальне підприємство"

про визнання недійсним договору та зобов'язання звільнити земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019 Заступник прокурора міста Києва звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 у справі № 920/22/18.

Касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, встановлених статтею 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до статті 291 ГПК особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У касаційній скарзі Заступника прокурора міста Києва зазначено як учасника справи Заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури, вказано місцезнаходження цієї особи, однак у доданих до касаційної скарги документах відсутні докази надіслання копії касаційної скарги цьому учасникові справи.

Отже, скаржникові слід належним чином виконати вимоги статті 291 ГПК і надати суду докази надіслання копії касаційної скарги Заступнику керівника Конотопської місцевої прокуратури.

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 у справі № 920/22/18 залишити без руху.

2. Надати скаржникові строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 06.05.2019.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік

Попередній документ
80856735
Наступний документ
80856737
Інформація про рішення:
№ рішення: 80856736
№ справи: 920/22/18
Дата рішення: 01.04.2019
Дата публікації: 02.04.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю; невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівля - продаж; зміна, розірвання та визнання недійсним договору оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.01.2021)
Дата надходження: 16.07.2019
Предмет позову: визнання договору недійсним та зобов'язання звільнити земельні ділянки
Розклад засідань:
30.01.2020 15:20 Північний апеляційний господарський суд
29.09.2020 13:00 Північний апеляційний господарський суд
19.11.2020 12:20 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2021 15:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЗИР Т П
КРАВЧУК Г А
МАЛЬЧЕНКО А О
суддя-доповідач:
КОЗИР Т П
КРАВЧУК Г А
МАЛЬЧЕНКО А О
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 130)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Городнянське хлібоприймальне підприємство"
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 130)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Городнянське хлібоприймальне підприємство"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 130)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Городнянське хлібоприймальне підприємство"
позивач (заявник):
Заступник керівника Конотопської місцевої прокуратури
позивач в особі:
Головне управління Держгеокадастру у Сумській області
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
КОРОБЕНКО Г П
КУКСОВ В В
ЧОРНОГУЗ М Г