01 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 925/1056/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 (у складі колегії суддів: Жук Г.А. (головуючий), Дикунська С.Я., Мальченко А.О.)
у справі № 925/1056/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон-Експорт"
до Приватного акціонерного товариства "Украгро НПК",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна",
про стягнення 17 281 901,50 грн та санкцій,
07.03.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна" (далі - ТОВ "НФ Трейдінг Україна") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі № 925/1056/17.
Касаційну скаргу ТОВ "НФ Трейдінг Україна" оформлено з порушенням вимог статей 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Однак до касаційної скарги ТОВ "НФ Трейдінг Україна" таких документів не додано.
Натомість скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване накладенням арешту на рахунки ТОВ "НФ Трейдінг Україна", що, як зазначає скаржник, обмежує його право на доступ до правосуддя.
Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").
Вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, а положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про виконання зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001).
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік умов, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
Обставини, зазначені ТОВ "НФ Трейдінг Україна", до цього переліку не входять, тому у задоволенні клопотання цього товариства про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлено у розмірі 1 921 грн.
Отже, за подання цієї касаційної скарги скаржникові слід сплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн і надати суду оригінал документа про сплату судового збору.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897
Банк отримувача - Казначейство України
Код банку отримувача - 899998
Рахунок отримувача - 31219207026007
Код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"
Символ звітності банку - 207.
Згідно зі статтею 291 ГПК особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Разом із тим до касаційної скарги ТОВ "НФ Трейдінг Україна" не додано доказів надіслання копій цієї скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи № 925/1056/17.
Отже, ТОВ "НФ Трейдінг Україна" слід виконати вимоги статті 291 ГПК і надати суду належні докази надіслання копій касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК,
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі № 925/1056/17 залишити без руху.
3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 06.05.2019.
4. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. С. Берднік