Ухвала від 29.03.2019 по справі 905/3071/17

УХВАЛА

29 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/3071/17

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товарства "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк")

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2019

та постанову Господарського суду Донецької області від 03.07.2018

у справі № 905/3071/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство "Автотехпром"

до Приватного акціонерного товариства "Укрпідшипник"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ :

До Касаційного господарського суду у складі Верховного суду 19.03.2019 надійшла касаційна скарга ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 та постанову Господарського суду Донецької області від 03.07.2018 у справі № 905/3071/17, разом із клопотанням про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, яке міститься у прохальній частині касаційної скарги.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 290 ГПК України.

Частинами 1 та 2 ст. 288 ГПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи користуються рівними процесуальними правами, мають право знайомитися з матеріалами справи, та зобов'язанні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень, а особливо в даному випадку, коли саме скаржник зацікавлений в оперативному вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки саме він не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій і ставить під сумнів їх законність.

Оскаржувана ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") постанова Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 (повний текст складено 25.01.2019), отже, останній день строку, встановленого для оскарження зазначеної постанови в касаційному порядку закінчюється 14.02.2019, проте, із касаційною скаргою ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") звернувся до суду лише 22.02.2019, про що свідчить штамп відділення поштового зв'язку на конверті, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 288 ГПК України, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Клопотання ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що копія оскаржуваної постанови Східного апеляційного господарського суду надійшла на адресу Банку 04.02.2019, у зв'язку з чим, на думку скаржника, строк пропущено з поважних причин, а касаційну скаргу подано в період двадцятиденного терміну з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Постанова Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2019у справі № 905/3071/17 була надіслана судом 25.01.2019, зареєстрована 25.01.2019 та оприлюднена 28.01.2019 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, інформацію з якого слід вважати загальновідомою згідно із Законом України "Про доступ до судових рішень", що дозволяло скаржнику ознайомитися з її повним текстом без одержання копії постанови від суду апеляційної інстанції в максимально стислі строки.

Як вбачається із матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 у справі № 905/3071/17 направлена всім сторонам у справі 28.01.2019 що підтверджується відтиском штампу канцелярії суду апеляційної інстанції на звороті останнього аркушу оригіналу даної постанови ( а.с. 1131 т. с. 23).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") до клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не додано доказів які б підтверджували невчасне отримання оскаржуваної постанови, зокрема, поштового конверту на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та копії роздруківки з офіційного сайту Укрпошти, проте, додано лише ксерокопію першої сторінки постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 у справі № 905/3071/17 на якій міститься штамп вхідної кореспонденції Банку з вх. № 1567-19 від 04.02.2019.

Оскільки ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") до касаційної скарги не додано доказів які б підтверджували невчасне отримання оскаржуваної постанови, то клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 у справі № 905/3071/17 із зазначених вище підстав задоволенню не підлягає.

Таким чином, касаційна ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк"), підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме, скаржнику необхідно надати суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції або навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 та ч. 5 ст. 292 та ст.174 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано встановлений у ч. 2 ст.174 ГПК України строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст.174 та ч.2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 292 ГПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 174, 234, 290, 291, 292 ГПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 та постанови Господарського суду Донецької області від 03.07.2018 у справі № 905/3071/17 - відмовити.

2. Касаційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 та постанови Господарського суду Донецької області від 03.07.2018 у справі № 905/3071/17- залишити без руху.

3. ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме надати суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції або навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

4. Роз'яснити ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк"), що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду у

складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.

Попередній документ
80856644
Наступний документ
80856646
Інформація про рішення:
№ рішення: 80856645
№ справи: 905/3071/17
Дата рішення: 29.03.2019
Дата публікації: 02.04.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.06.2023)
Дата надходження: 22.12.2017
Предмет позову: Банкрутство
Розклад засідань:
19.01.2026 18:48 Господарський суд Донецької області
19.01.2026 18:48 Господарський суд Донецької області
19.01.2026 18:48 Господарський суд Донецької області
19.01.2026 18:48 Господарський суд Донецької області
19.01.2026 18:48 Господарський суд Донецької області
19.01.2026 18:48 Господарський суд Донецької області
19.01.2026 18:48 Господарський суд Донецької області
19.01.2026 18:48 Господарський суд Донецької області
19.01.2026 18:48 Господарський суд Донецької області
19.01.2026 18:48 Господарський суд Донецької області
19.01.2026 18:48 Господарський суд Донецької області
19.01.2026 18:48 Господарський суд Донецької області
19.01.2026 18:48 Господарський суд Донецької області
19.01.2026 18:48 Господарський суд Донецької області
19.01.2026 18:48 Господарський суд Донецької області
19.01.2026 18:48 Господарський суд Донецької області
24.02.2020 11:30 Східний апеляційний господарський суд
21.10.2020 10:45 Касаційний господарський суд
26.05.2021 12:30 Господарський суд Донецької області
14.06.2021 11:00 Господарський суд Донецької області
12.07.2021 10:20 Господарський суд Донецької області
21.07.2021 12:00 Господарський суд Донецької області
10.08.2021 09:40 Господарський суд Донецької області
07.09.2021 10:40 Господарський суд Донецької області
04.10.2021 10:20 Господарський суд Донецької області
13.12.2021 11:00 Господарський суд Донецької області
07.02.2022 12:00 Господарський суд Донецької області
23.02.2022 12:20 Господарський суд Донецької області
14.03.2022 12:30 Господарський суд Донецької області
21.09.2022 11:00 Господарський суд Донецької області
03.10.2022 12:10 Господарський суд Донецької області
24.01.2023 10:00 Східний апеляційний господарський суд
31.01.2023 12:15 Господарський суд Донецької області
28.02.2023 12:00 Господарський суд Донецької області
28.02.2023 13:30 Східний апеляційний господарський суд
28.03.2023 12:45 Господарський суд Донецької області
16.05.2023 15:00 Господарський суд Донецької області
06.06.2023 16:00 Господарський суд Донецької області
27.06.2023 15:00 Господарський суд Донецької області
18.07.2023 15:00 Господарський суд Донецької області
05.09.2023 14:45 Східний апеляційний господарський суд
05.09.2023 15:30 Східний апеляційний господарський суд
03.10.2023 16:00 Східний апеляційний господарський суд
31.10.2023 14:45 Східний апеляційний господарський суд
05.01.2026 15:20 Господарський суд Донецької області
02.02.2026 11:40 Господарський суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТАРАСОВА І В
ТКАЧЕНКО Н Г
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТАРАСОВА І В
ТКАЧЕНКО Н Г
ХАБАРОВА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЧЕРНОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧЕРНОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
арбітражний керуючий:
Годовиченко Дмитро Вадимович м.Київ
відповідач (боржник):
АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України м.Київ
Приватне акціонерне товариство "Укрпідшипник"
Приватне акціонерне товариство "Укрпідшипник" м.Бахмут
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України " м.Київ
Публічне акціонерне товариство "Київенерго" м.Київ
за участю:
Головне управління ДПС у м.Києві
Ліквідатор ПАТ "Укрпідшипник" Ціхоцький В.М.
заявник:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" м.Київ
АТ "Укрексімбанк"
АТ Державний ексортно імпортний банк України
Головне управління ДПС у Донецької області м.Маріуполь
Головне управління ДПС у м.Києві м.Київ
Головне управління ПФУ в Донецькій області м.Слов'янськ
Приватне акціонерне товариство "Укрпідшипник" м.Бахмут
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м.Київ
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України " м.Київ
Арбітражний керуючий Різник Олександр Юрійович м. Київ
ТІША ІНВЕСТМЕНТС ЛТД (TISHA INVESTMENTS LTD)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Автотехпром" м.Київ
Арбітражний керуючий Ціхоцький Володимир Миколайович м.Київ
Ціхоцький Володимир Миколайович м.Бориспіль
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" м.Київ
АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Державна податкова служба України ГУ ДПС м.Київ
Приватне акціонерне товариство "Укрпідшипник"
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України " м.Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Автотехпром"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" м.Київ
АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Головне управління ДПС у м.Києві
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України " м.Київ
кредитор:
Агапов Володимир Олексійович
Агапов Володимир Олексійович м.Макіївка
АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Байкін Андрій Володимирович
Байкін Андрій Володимирович м.Київ
Барашкін Максим Петрович
Барашкін Максим Петрович м.Київ
Бахмутське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування Ураїни в Донецькій області м.Бахмут
Бережненко Валерій Олександрович
Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві
Головне управління Державної Фіскальної Служби у м.Києві
Головне управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області
Головне управління ДПС у Донецькій області
Головне управління ДПС у м.Києві м.Київ
Головне управління ДФС у Донецькій області м.Маріуполь
Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Донецька
Єфімов Сергій Олександрович
Ігнатов Олександр Євгенійович
Караульщик Н.М.
Король Сергій Федорович
Кузнєцова Надія Василівна
Кузнєцова Надія Василівна м.Київ
Кульнікова Світлана Станіславівна
Лунін Юрій Михайлович
Лунін Юрій Михайлович с.Данилівка
М'ясоєдов Володимир Олексійович
М'ясоєдов Володимир Олексійович, кредито
Маснуха Микола Михайлович с.Данилівка
Махмудов Ровшан Камал-Огли
Мироненко Лариса Іванівна
Мироненко Лариса Іванівна м.Київ
Мороз Інна Олександрівна
Новохацький Володимир Миколайович
Новохацький Володимир Миколайович м.Київ
Оксеніч Ігор Михайлович
Оксеніч Ігор Михайлович м.Носівка
ПАТ "Машинобудівний завод"Вістек"
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
ПАТ "Завод напівпровідників"
Пахалок Олександр Вікторович
Пахалок Олександр Вікторович с.Щасливе
Пахалок Сергій Вікторович
Пахалок Сергій Вікторович с.Щасливе
Первак Віктор Миколайович
Положенцева Світлана Володимирівна
ПрАТ "Завод по обробці кольорових металів"
Приватне акціонерне товариство "Завод напівпровідників"
Приватне акціонерне товариство "Завод напівпровідників" м.Запоріжжя
Приватне акціонерне товариство "Машинобудівний завод "Вістек" м.Бахмут
Приватне АТ "Машинобудівний завод "Вістек"
Прилуцька Наталія Василівна
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м.Київ
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України " м.Київ
Рашев
Рашев Леонід Ігоро
Рашев Леонід Ігорович
Рашев Леонід Ігорович м.Переяслав-Хмельницький
Сінявський Михайло Павлович
Тарганчук Володимир Васильович
ТІША ІНВЕСТМЕНТС ЛТД (TISHA INVESTMENTS LTD)
ТОВ "Фінансова компанія з управління активами"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Автотехпром" м.Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегамет"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегамет" м.Київ
Черніков Геннадій Анатолійович
Шевченко Сергій Якович
Юр'єва
Юр'єва Тетяна Семенівна
Яковенко Олена Станіславівна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Автотехпром"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Укрпідшипник" м.Бахмут
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Автотехпром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Автотехпром" м.Київ
представник:
Гижко Олександр Леонідович
скаржник на дії органів двс:
Приватне акціонерне товариство "Укрпідшипник" м.Бахмут
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
БІЛОУСОВА Я О
ЖУКОВ С В
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ПУЛЬ О А
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА