01 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/23595/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Київської міської ради
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 (у складі колегії суддів: Сулім В.В. (головуючий), Коротун О.М., Чорногуз М.Г.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2018 (суддя Плотницька Н.Б.)
у справі № 910/23595/17
за позовом Заступника прокурора міста Києва
до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТП Лангора",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),
про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання відсутності права,
18.03.2019 Київська міська рада (далі - Рада) звернулася безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2018 у справі № 910/23595/17.
Касаційну скаргу Ради оформлено з порушенням вимог, встановлених статтями 288, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
За змістом статті 288 ГПК касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
За змістом пункту 1 частини 4 статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.
Звертаючись 18.03.2019 із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 (повний текст складено 19.02.2019), Рада просить суд поновити строк на касаційне оскарження, зазначаючи, що копію цієї постанови скаржником було отримано 11.03.2019, що підтверджується даними про отримання, наявними у матеріалах справи №910/23595/17. При цьому доказів, що підтверджують дату отримання копії оскарженої постанови (пункт 1 частини 4 статті 290 ГПК), до касаційної скарги не додано.
Оскільки у суді касаційної інстанції відсутні матеріали справи № 910/23595/17 суд позбавлений можливості перевірити доводи Ради щодо дати отримання копії оскарженої постанови.
Ураховуючи зазначене і з огляду на приписи процесуального закону, наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження слід визнати неповажними у зв'язку з їх недоведеністю.
Згідно з частиною 3 статті 292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Отже, на виконання вимог цієї ухвали Раді слід звернутися до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, надавши докази, що вказують на дату отримання скаржником копії оскарженої постанови.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 ГПК, Суд
1. Визнати неповажними підстави, наведені у клопотанні Київської міської ради про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги.
2. Касаційну скаргу Київської міської ради постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2018 у справі № 910/23595/17 залишити без руху.
3. Надати скаржникові строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 06.05.2019.
4. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. С. Берднік
Судді: І. С. Міщенко
В. Г. Суховий