28 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 902/439/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (далі - Інститут)
на рішення господарського суду Вінницької області від 14.12.2018 та
постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 12.02.2019
за позовом: Інституту;
Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру;
державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"
до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним рішення від 19.06.2018 №04-рш,
13.03.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Інститут звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 14.12.2018 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 зі справи № 902/439/18, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення та постанови у даній справі.
Згідно з статтею 284 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова Північно-Західного апеляційного господарського суду у справі № 902/439/18 прийнята 12.02.2019, дата складання повного тексту постанови не зазначена, а тому строк на її оскарження закінчився 04.03.2019.
Касаційна скарга Інститутом подана 13.03.2019, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження.
Разом з касаційною скаргою Інститутом подано заяву про поновлення пропущеного строку, в якій скаржник просить визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 14.12.2018 та постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 зі справи № 902/439/18. Заява мотивована тим, що повний текст оскаржуваної постанови скаржником отримано 25.02.2019.
Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З матеріалів, доданих до касаційної скарги, вбачається, що скаржником як доказ отримання оскаржуваної постанови 25.02.2019 подано копію постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 зі справи № 902/439/18 із зазначенням на першому аркуші вхідного номера та дати її отримання скаржником "25.02.2019 №112", проте вхідний штамп скаржника не може вважатися доказом отримання оскаржуваної постанови саме в цей день, оскільки відповідний штамп проставляється самим скаржником.
З огляду на викладене суд касаційної інстанції приходить висновку про необґрунтованість даної заяви Інституту про поновлення строку на касаційне оскарження у справі №902/439/18, оскільки скаржником не надано належних доказів отримання повного тексту оскаржуваної постанови саме 25.02.2019.
Враховуючи, що касаційна скарга Інституту подана після закінчення строків, установлених статтею 288 ГПК України, а клопотання про поновлення строк на касаційне оскарження у справі №902/439/18 визнане судом необґрунтованим, суд касаційної інстанції в порядку частини третьої статті 292 ГПК України залишає касаційну скаргу Інституту на рішення господарського суду Вінницької області від 14.12.2018 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 зі справи № 902/439/18 без руху.
При цьому суд касаційної інстанції зазначає, що Інститут протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право надати докази на підтвердження своїх доводів, наведених у заяві про поновлення пропущеного строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з викладеного, суд касаційної інстанції зазначає, що Інституту необхідно надати докази отримання оскаржуваної постанови у даній справі саме 25.02.2019 або навести інші підстави для поновлення строку.
Суд також вважає за необхідне звернути увагу Інституту на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.
Керуючись статтями 174, 234, 288, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд
1. Касаційну скаргу державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" на рішення господарського суду Вінницької області від 14.12.2018 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 зі справи № 902/439/18 залишити без руху.
2. Надати державному підприємству "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.
3. Роз'яснити державному підприємству "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В. Селіваненко
Суддя І. Булгакова
Суддя Б. Львов