про зупинення провадження
27.03.2019 Справа № 920/741/18
м. Суми
Господарський суд Сумської області у складі судді: головуючого судді Котельницької В.Л., суддів Заєць С.В., Спиридонової Н.О., за участю секретаря судового засідання Осокіної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/741/18
за позовом Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ (RAIFFEISEN BANK INTERNATIONAL AG), Відень, Австрія (представник позивача Гришко Сергій Юрійович, адреса для листування: м. Київ, вул. Жилянська, 75, 13-й поверх)
до Приватного підприємства «Рось», м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9; код ЄДРПОУ 14305909)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Компанії Мілкіленд Н.В. (MILKILAND N.V.) (Де Кусерстраат, 93, 1081 CN Амстердам, Нідерланди (De Cuserstraat, 93, 1081 CN Amsterdam, The Netherlands))
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників:
від позивача: Дядюк Є.М. (ордер серії КС № 289602 від 06.11.2018)
від відповідача: Корнієнко В.П. (довіреність б/н від 10.01.2019)
від третіх осіб: не прибули
встановив:
До господарського суду звернувся Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ (RAIFFEISEN BANK INTERNATIONAL AG) з позовом, відповідно до якого просить суд звернути на користь позивача (реєстраційний номер 122119m, місцезнаходження: 9, Ам Штадтпарк, Відень, 1030, Австрія) стягнення в рахунок часткового погашення заборгованості за Кредитним договором від 16.12.2011 (з наступними змінами та доповненнями) у розмірі 81120970,82 доларів США та витрат, понесених позивачем у зв'язку із зверненням стягнення на предмет іпотеки у розмірі 616700 грн. (судовий збір), 22000 євро (витрати на правову допомогу) та 20000 грн. (витрати на відрядження), на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 28.08.2012, укладеним між ПП «Рось» як іпотекодавцем, Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ як іпотекодержателем та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» як місцевим агентом із забезпечення, що належить на праві власності ПП «Рось» (м. Київ, вул. Івана Мазепи, 10; код ЄДРПОУ 32191954), згідно переліку, наведеного у прохальній частині позовної заяви.
Ухвалою від 19.12.2018 судом призначено колегіальний розгляд справи.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.01.2019 визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Котельницька В.Л., судді Заєць С.В., Спиридонова Н.О.
25.02.2019 від представника позивача до суду надійшло клопотання про встановлення додаткового строку для приєднання доказів до справи та приєднання до матеріалів справи доказів.
Ухвалою від 25.02.2019 суд задовольнив зазначене клопотання; відклав підготовче засідання на 27.03.2019.
Представники третіх осіб: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та Компанії Мілкіленд Н.В. (MILKILAND N.V.) у підготовче засідання не прибули.
25.03.2019 від ПП «Рось» до суду надійшло клопотання № 21/03/19 про призначення експертизи у справі.
Представник позивача 27.03.2019 подав до суду клопотання від 27.03.2019 про приєднання додаткових доказів належного інформування третьої особи - Компанії Мілкіленд Н.В. (MILKILAND N.V.) про виклик до суду та обізнаності про стан судового розгляду у даній справі.
Дане клопотання задоволено судом, відповідні докази долучено до матеріалів справи.
Також 27.03.2019 представником позивача подане заперечення від 27.03.2019 проти клопотання відповідача щодо призначення у справі судової експертизи. У підготовчому засіданні представник підтримав подане заперечення.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Порядок розгляду справ у позовному провадженні визначений положеннями Розділу ІІІ (Позовне провадження) Господарського процесуального кодексу України.
Згідно із положеннями ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Розглянувши клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи, суд зазначає наступне.
Так, подане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що на даний час істотно змінилась вартість нерухомого майна, яке становить предмет Іпотечного договору, і яке пропонується до продажу з прилюдних торгів з початковою ціною предмета іпотеки у розмірі 144445060,00 грн. у порівнянні із вартістю цього майна, визначеного на момент укладання Іпотечного договору (у 2012 році).
Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Враховуючи, що дослідження та встановлення обставин, які входять до предмета доказування у даній справі, потребують наявних у експерта спеціальних знань, однак перелік питань, запропонованих відповідачем до поставлення на вирішення експертизи, є досить розширеним та таким, що не стосується предмета доказування, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідача та призначити у справі оціночно-будівельну експертизу для визначення ринкової вартості об'єктів нерухомого майна за Іпотечним договором від 28.08.2012.
Заперечення представника позивача проти призначення у справі судової експертизи суд відхиляє як необґрунтовані.
Суд дійшов висновку, що без з'ясування вищезгаданих обставин неможливо ухвалити у даній справі об'єктивне, законне та справедливе рішення, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.
Проведення судової екологічної експертизи суд вважає за необхідне доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8а), на вирішення якої поставити наступне питання:
1) Яка ринкова вартість об'єктів нерухомого майна за Іпотечним договором від 28.08.2012?
За загальними правилами, витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона.
Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суду надано право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи або з власної ініціативи у випадку призначення судом експертизи.
На підставі наведеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до отримання висновку від експертної установи.
Керуючись статтями 12, 50, 81, 99, 100, 177-183, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Клопотання ПП «Рось» про призначення у справі оціночно-будівельної експертизи - задовольнити частково.
2. Призначити у справі № 920/741/18 судову оціночно-будівельну експертизу.
3. Доручити провести судову оціночно-будівельну експертизу Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).
4. Поставити перед експертом наступне питання:
- Яка ринкова вартість об'єктів нерухомого майна за Іпотечним договором від 28.08.2012?
5. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на Приватне підприємство «Рось» (01010, м. Київ, вул. І. Мазепи, 10; код ЄДРПОУ 32191954).
6. Відповідно до пункту 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов'язків або за дачу завідомо неправдивого висновку (статті 384, 385 Кримінального кодексу України).
7. Провадження у справі № 920/741/18 зупинити на період проведення судової екологічної експертизи.
8. Зобов'язати Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8а) подати експертний висновок Господарському суду Сумської області в письмовій формі (стаття 98 Господарського процесуального кодексу України).
9. Копію ухвали разом з матеріалами справи № 920/741/18 надіслати Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).
Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції
Повний текст ухвали складено 01.04.2019.
Головуючий суддяВ.Л. Котельницька
Судді: С.В.Заєць
Н.О.Спиридонова