вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"27" березня 2019 р. м. Київ Справа № 911/508/19
за позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави.
до 1) Комунального некомерційного підприємства Обухівської районної ради “Обухівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги”, м.Українка Київської області;
2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Монтажно-будівельна компанія “Будмонтаж”, м.Київ
про визнання недійсним рішення про визначення переможця відкритих торгів та договору підряду
Суддя- Мальована Л.Я.
Представники сторін:
прокурор - Ющенко М.А.;
відповідача 1 - ОСОБА_1;
відповідача 2 - ОСОБА_2
Обставини справи:
Перший заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави про визнання недійсним рішення тендерного комітету Комунального некомерційного підприємства Обухівської районної ради «Обухівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» про визначення переможця відкритих торгів та визнання недійсним договору підряду укладений між Комунальним некомерційним підприємством Обухівської районної ради “Обухівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги” та ТОВ "Монтажно-будівельна компанія “Будмонтаж”.
20.03.2019 р. через канцелярію суду представник відповідача 1 подав відзив на позовну заяву, просить суд в позові відмовити повністю.
21.03.2019 р. через канцелярію суду представник відповідача 2 подав відзив на позовну заяву, просить суд залишити позовну заяву без розгляду.
В судовому засіданні прокурор просить суд відкласти розгляд справи, оскільки відзиви на позовну заяву до прокуратори не надходили.
Представники відповідачів не заперечують проти відкладення розгляду справи.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України господарський суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Враховуючи викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст., 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Підготовче засідання відкласти на 17.04.19 р. о 12:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.
2. Зобов'язати прокурора в строк до 13.04.2019 р. надати відповідь на відзиви. Надіслати (надати) копію відповіді на відзив іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до відповіді на відзив.
3. Роз'яснити відповідачам, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України вони мають право надати заперечення на відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.
4. Викликати уповноважених представників учасників процесу та прокурора в судове засідання. Визнати їх явку обов'язковою.
5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
6. Ухвалу направити учасникам справи та прокурору.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України
Суддя Л.Я. Мальована