вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про зупинення провадження у справі
29.03.2019м. ДніпроСправа № 904/5525/18
За позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
позивача-1: Комунального закладу освіти "Середня загальноосвітня школа № 10 ім. І.І. Манжури" Дніпровської міської ради, м. Дніпро
позивача-2: Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро
до відповідача-1: Дніпровської міської ради, м. Дніпро
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпоставка-А", м. Дніпро
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-1 - ОСОБА_1, с. Ювілейне Дніпропетровської області
за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-1 - ОСОБА_2, с. Личкове Магдалинівського району Дніпропетровської області
за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-1 - ОСОБА_3, м. Дніпро
за участю третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-1 - ОСОБА_4, м. Дніпро
за участю третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-1 - ОСОБА_5, м. Дніпро
за участю третьої особи-7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-1 - ОСОБА_6, м. Дніпро
про визнання незаконними та скасування рішення Дніпровської міської ради та визнання недійсним договору оренди землі
Суддя Рудь І.А.
Прокуратура Дніпропетровської області звернулася до господарського суду із позовною заявою від 05.12.2018 № 08-650вих18 в інтересах держави в особі Комунального закладу освіти "Середня загальноосвітня школа № 10 ім. І.І. Манжури" Дніпровської міської ради та Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, в якій прокурор просить суд:
- визнати незаконним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради № 75/13 від 07.09.2016 "Про передачу земельної ділянки по вул. Героїв Крут (Фурманова), 18Д (Соборний (Жовтневий) район в оренду ТОВ "Промпоставка - А", код ЄДРПОУ - 35396687, по фактичному розміщенню об'єктів нерухомого майна";
- визнати незаконним та скасувати рішення Дніпровської міської ради № 149/23 від 19.07.2017 "Про внесення змін до договору оренди від 20.09.2016 (державна реєстрація від 20.09.2016 № 16544442) стосовно земельної ділянки по вул. Героїв Крут (Фурманова), 18Д (Соборний (Жовтневий) район);
- визнати недійсним договір оренди від 20.09.2016 земельної ділянки площею 0,3568 га (кадастровий номер 1210100000:03:264:0007) по вул. Героїв Крут (вул. Фурманова), 18Д, у м. Дніпро, яка належить територіальній громаді м. Дніпра, строком на 5 років, укладений між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промпоставка-А", посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловим М.С. та зареєстрований у реєстрі за № 2077 (державна реєстрація договору від 20.09.2016 № 16544442);
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Промпоставка-А" повернути Дніпровській міській раді земельну ділянку площею 0,3568 га (кадастровий номер 1210100000:03:264:0007) по вул. Героїв Крут (вул. Фурманова), 18Д, у м. Дніпро на підставі акту приймання - передачі.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачами норм чинного законодавства під час прийняття оскаржуваних рішень та укладання спірного договору.
Ухвалою господарського суду від 17.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 17.01.2019; встановлено відповідачам строк для подачі відзиву на позов - до 08.01.2019.
Крім того, прокурор подав до суду заяву про забезпечення позову від 26.12.2018 № 08-694вих-18, в якій просив суд заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Промпоставка-А" та будь-яким іншим особам, з якими укладено договори про здійснення будівельних робіт чи на підставі доручення, вчиняти будь-які дії щодо проведення будівельних і вишукувальних робіт, а також дії із будівництва новобудови на земельній ділянці площею 0,3568 га, кадастровий номер 1210100000:03:264:0007, по вул. Героїв Круг (Фурманова), 18Д (Соборний (Жовтневий) район у м. Дніпро, до набрання законної сили рішенням суду у справі № 904/5525/18.
У підготовчому засіданні 17.01.2019 відповідач-1 надав суду відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, зазначив, що за наявності розробленого та погодженого проекту відведення спірної земельної ділянки, у міської ради були відсутні підстави для відмови у прийнятті оскаржуваного рішення. Просив суд винести законне та обґрунтоване рішення згідно із вимогами чинного законодавства України.
Ухвалою господарського суду від 17.01.2019 заяву прокуратури Дніпропетровської області про забезпечення позову задоволено; вжито заходів до забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Промпоставка-А" та будь-яким іншим особам, з якими укладено договори про здійснення будівельних робіт чи на підставі доручення, вчиняти будь-які дії щодо проведення будівельних і вишукувальних робіт, а також дії із будівництва новобудови на земельній ділянці площею 0,3568 га, кадастровий номер 1210100000:03:264:0007, по вул. Героїв Круг (Фурманова), 18Д (Соборний (Жовтневий) район у м. Дніпро, до набрання законної сили рішенням суду у справі № 904/5525/18.
Ухвалою господарського суду від 17.01.2019 за клопотанням прокурора залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області; за власними клопотаннями залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-1: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; підготовче засідання відкладене на 07.02.2019; продовжено відповідачу-2 строк для подачі відзиву на позов - до 30.01.2019.
21.01.2019 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпоставка-А" про закриття провадження у справі, мотивована тим, що «даний спір не належить до розгляду у господарському суді». Заявник вважає, що «оскільки суть спірного договору оренди земельної ділянки, яка належить територіальній громаді м. Дніпра, основується на рішенні Дніпропетровської міської ради, дана справа не відноситься до юрисдикції господарського суду, тому що рішення Дніпропетровської міської ради розглядаються у адміністративному суді».
30.01.2019 до суду надійшла відповідь прокуратури на заяву відповідача-2 про закриття провадження у справі від 28.01.2019 № 08-65вих.19, в якій прокурор просив відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Промпоставка-А».
30.01.2019 до суду надійшла відповідь прокуратури на відзив Дніпровської міської ради від 28.01.2018 № 08-64 вих.19.
04.02.2019 на адресу суду надійшли пояснення Дніпровської міської ради.
05.02.2019 до суду надійшли пояснення третіх осіб - 2-7 від 04.02.2019,
07.02.2019 третя особа-1 Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надала до суду письмові пояснення.
Ухвалою господарського суду від 07.02.2019 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпоставка-А" від 18.01.2019 про закриття провадження у справі № 904/5525/18 відмовлено; за ініціативою суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкладене на 27.02.2019.
26.02.2019 позивач-2 надав до суду відповідь на відзив Дніпровської міської ради від 20.02.2019
У засіданні 27.02.2019 прокурор подав суду заяву про зміну позовних вимог від 25.02.2019 № 08-145 вих-19, в якій зазначив, що після звернення з позовною заявою прокурору стало відомо, що Дніпровською міською радою 21.02.2018 прийнято рішення № 173/30 «Про внесення змін до рішення міської ради від 17.07.2017 № 149/23 стосовно земельної ділянки по вул. Героїв Крут,18 Д (Соборний район)», у зв'язку з чим прокурор вважає за необхідне змінити позовні вимоги та з урахуванням змін викласти їх у наступній редакції:
- визнати незаконним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради № 75/13 від 07.09.2016 "Про передачу земельної ділянки по вул. Героїв Крут (Фурманова), 18Д (Соборний (Жовтневий) район в оренду ТОВ "Промпоставка - А", код ЄДРПОУ - 35396687, по фактичному розміщенню об'єктів нерухомого майна";
- визнати незаконним та скасувати рішення Дніпровської міської ради № 149/23 від 19.07.2017 "Про внесення змін до договору оренди від 20.09.2016 (державна реєстрація від 20.09.2016 № 16544442) стосовно земельної ділянки по вул. Героїв Крут (Фурманова), 18Д (Соборний (Жовтневий) район), з урахуванням змін, внесених рішенням Дніпровської міської ради від 21.02.2018 № 173/30.;
- визнати недійсним договір оренди від 20.09.2016 земельної ділянки площею 0,3568 га (кадастровий номер 1210100000:03:264:0007) по вул. Героїв Крут (вул. Фурманова), 18Д, у м. Дніпро, яка належить територіальній громаді м. Дніпра, строком на 5 років, укладений між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промпоставка-А", посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловим М.С. та зареєстрований у реєстрі за № 2077 (державна реєстрація договору від 20.09.2016 № 16544442);
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Промпоставка-А" повернути Дніпровській міській раді земельну ділянку площею 0,3568 га (кадастровий номер 1210100000:03:264:0007) по вул. Героїв Крут (вул. Фурманова), 18Д, у м. Дніпро на підставі акту приймання - передачі.
У засіданні 27.02.2019 позивач-1 надав до суду письмові пояснення щодо роботи, проведеної закладом з питання оформлення земельної ділянки від 27.02.2019 № 10-78.
Ухвалою господарського суду від 27.02.2019 підготовче засідання відкладене на 18.03.2019 та, зокрема, зобов'язано відповідача-2 надати відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну позовних вимог та докази його направлення учасникам справи.
07.03.2019 до суду надійшли письмові пояснення третіх осіб - 2-7 на відзив відповідача - 1 від 27.02.2019.
У засіданні 18.03.2019 відповідач - 1, на виконання вимог ухвали суду, надав для долучення до матеріалів справи - рішення від 21.02.2018 №173/30 "Про внесення змін до рішення міської ради від 17.07.2017 №149/23 стосовно земельної ділянки по вул. Героїв Крут, 18Д".
Треті особи - 2-7 подали письмові пояснення, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог.
Ухвалою господарського суду від 18.03.2019 закрито підготовче провадження; справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 03.04.2019.
22.03.2019 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпоставка-А", в якій останнє просить суд визнати необґрунтованими вимоги у позовній заяві від 05.12.2018 № 08-650 позивача-1 та позивача-2.
Ухвалою господарського суду від 27.03.2019 зустрічну позовну заяву повернуто без розгляду.
29.03.2019 ТОВ "Промпоставка-А" подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду про повернення зустрічної позовної заяви від 27.03.2019.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Право на оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви передбачене нормами п. 6 ч. 1 ст. 255 Господарського кодексу України.
За приписами підпункту 17.10 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.
Крім того, підпунктом 17.12 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України чітко визначений обов'язок суду зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
З урахуванням вказаних правових норм, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпоставка-А" на ухвалу господарського суду про повернення зустрічної позовної заяви від 27.03.2019 та необхідністю направлення матеріалів справи № 904/5525/18 на адресу Центрального апеляційного господарського суду, що унеможливлює розгляд даної справи, провадження у справі № 904/5525/18 підлягає зупиненню.
Керуючись пп. 17.10, 17.12. п. 17 Перехідних положень, п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Провадження у справі № 904/5525/18 зупинити до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпоставка-А" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області про повернення зустрічної позовної заяви від 27.03.2019.
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання 29.03.2019.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя І.А. Рудь