Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2517/18
Провадження №2-в/433/16/19
Іменем України
29.03.2019 року смт Троїцьке
Троїцький районний суд Луганської області в складі:
головуючого - судді Суського О.І.,
за участю секретаря судового засідання - Яковлєвої В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Троїцького районного суду Луганської області від 20 лютого 2018 року у цивільній справі з розгляду питання, ініційованого Троїцьким районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 20 лютого 2019 року судом було відновлене втрачене судове провадження у цивільній справі №435/8805/13 за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Жовтневого районного суду м.Луганск від 07.11.2013 року.
При цьому судом у вищевказаній ухвалі були зроблені описки, а саме в описовій частині неправильно зазначений боржник та номер справи, а також в резолютивній частині неправильно зазначений номер цивільної справи, провадження в якій було відновлене.
Сторони в судове засідання не прибули, були повідомлені належним чином, що відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Виходячи з вищевикладеного, а також положень ст. 211, ст. 223Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що судовий розгляд справи можливий за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали, що стосуються вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні, приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що в описовій та резолютивній частинах ухвали суду від 20.02.2019 року судом неправильно зазначений номер справи, а також прізвище ім'я та по батькові боржника, замість «справа №435/8805/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості» зазначено «справа №435/6584/13 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості».
Відповідно до ч. 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.269 ЦПК України, виправити зазначені описки в рішенні суду, оскільки рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок.
За таких обставин допущена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -
Виправити описки в ухвалі Троїцького районного суду Луганської області від 20 лютого 2019 року у цивільній справі з вирішення питання ініційованого Троїцьким районним судом Луганської області за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
Вважати правильним написання в описовій та резолютивній частинах тексту ухвали номер справи «№435/8805/13-ц» замість зазначеного «№435/6584/13», а також дані боржника «Готько Марина Анатоліївна» замість зазначеного «Борисова Ганна Георгіївна».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.І.Суський