Справа № 401/1114/19
1-кс/401/228/19
25 березня 2019 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,-
21 березня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора. Свою скаргу ОСОБА_2 мотивує тим, що працівниками Світловодського відділення поліції ігнорується повідомлення про вчинення протиправних дій з боку працівників Світловодської ЦРЛ. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 20 березня 2019 року зобов'язано службову особу досудового розслідування Світловодського ВП внести до ЄРДР повідомлення про злочин, щодо дій чи бездіяльності працівників Світловодської ЦРЛ та розпочати досудове розслідування. Прокурор був присутній в судовому засіданні під час розгляду вказаної скарги, однак станом на 14-00годину 21 березня 2019 року ухвалу суду не виконано та не внесено відомості до ЄРДР про злочин, вчинений працівниками Світловодської ЦРЛ.
В судовому засіданні скаржник підтримав доводи скарги, пославшись на обставини, якими обґрунтовує свою скаргу, вказав що відомості в ЄРДР не внесені, а досудове розслідування не проводиться. Вбачає в діях працівників поліції та прокурора бездіяльність та просить зобов'язати працівників поліції внести відомості про злочин в ЄРДР.
Прокурор в судовому засіданні вказав про відсутність підстав для визнання бездіяльності прокурора, оскільки 21 березня 2019 року ухвалу суду від 20 березня 2019 року було отримано прокурором та відразу скеровано до поліції для виконання, про що свідчить запис у книзі обліку вхідної кореспонденції, копію з якої надано до суду.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
Відповідно до ст. 22 КПК України провадження у справах здійснюється за принципом змагальності сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною своїх правових позицій та подання належних та допустимих доказів суду.
Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов'язаний внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати розслідування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Із матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово звертався в поліцію, до прокурора та суду з метою повідомити про кримінальне правопорушення, вчинене працівниками Світловодської ЦРЛ, однак до моменту розгляду скарги відомості до ЄРДР внесені не були і відповідно досудове розслідування не проводиться, незважаючи на наявність ухвали суду про зобов'язання вчинити дії, пов'язані із внесенням відомостей про злочин в ЄРДР.
З огляду на викладене суд вбачає безпідставність ігнорування працівниками поліції звернень ОСОБА_2 так як він звертався до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення і відповідно рішення повинно бути прийняте у відповідності до ст.214 КПК України.
В діях прокурора суд не вбачає бездіяльності, оскільки відразу після отримання ухвалу суду було скеровано до поліції для виконання.
У своїх зверненнях ОСОБА_2 вказує про вчинення кримінального правопорушення працівниками Світловодської ЦРЛ, а тому суд вважає безпідставним ігнорування працівниками поліції вказаного повідомлення ОСОБА_2 , до того ж при наявності ухвали суду від 20 березня 2019 року про зобов'язання вчинити певні дії.
Керуючись: ст. ст. 303, 304, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Визнати бездіяльність посадових осіб Світловодського ВП в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 20 березня 2019 року за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність працівників Світловодської ЦРЛ- незаконною.
В задоволенні інших вимог скарги-відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
25.03.2019