Справа № 405/3290/18
1-кп/405/130/18
01 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12018120020003667 від 21.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кропивницький, українки, громадянки України, з середньо - спеціальною освітою, не заміжньої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
ОСОБА_5 вчинила спричинення необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження, за наступних обставин.
19.04.2018 pоку, близько 20:00 год., ОСОБА_4 перебувала біля двору своєї знайомої ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , та збиралась вже йти до дому. В цю мить між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка.
В подальшому ОСОБА_5 , не маючи умислу спричиняти останній середньої тяжкості - тілесних ушкоджень, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна і могла їх передбачити, штовхнула долонями обох рук в ліве плече ОСОБА_4 . В результаті поштовху ОСОБА_4 , не втримала рівновагу та почала падати назад, виставивши при ньому обидві руки назад з метою недопущення падіння на спину, та вдарилась зап'ястям правої руки об землю.
Від вказаного падіння ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, та які викликали тривалий розлад здоров'я.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю та показала, що дійсно 19.04.2018 року між нею та потерпілою виникла сварка, в ході якої вона штовхнула останню і та впала, при цьому зламала руку. У вчиненому розкаюється, цивільний позов потерпілої в частині відшкодування матеріальної шкоди визнає в повному обсязі, суму моральної шкоди вважає завищеною.
Враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, відсутності будь - яких сумнівів добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку прокурора, потерпілої, роз'яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченої і визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, яке нею не оспорюється, роз'яснивши учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує діяння ОСОБА_5 за ст.128 КК України, як спричинення необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
ОСОБА_5 вчинила злочин невеликої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» та КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судима.
Згідно з висновком Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 показали низький ступінь ризику, результати оцінки ризику небезпеки для суспільства показали середній ступінь.
Обставинами, пом'якшуючими покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Під час судового розгляду детально проаналізувавши поведінку обвинуваченої після вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки суспільно - небезпечного діяння, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції ст.128 КК України у виді громадських робіт, що на думку суду є достатнім для попередження вчинення ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення та її перевиховання.
Відповідно до положень ст.1166 ЦК України, шкода, заподіяна злочинними діями, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.
В рамках кримінального провадження заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, суму якої потерпіла ОСОБА_4 визначає в розмірі 270 гривень 15 копійок.
Проаналізувавши вимоги в цій частині, суд приходить до висновку, що витрати на придбання ліків в сумі 270,15 грн., на лікування підтверджуються належними доказами, а отже є обґрунтованими та доведеними.
Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, спричиненої злочином, суму якої потерпіла ОСОБА_4 визначає в розмірі 3 000 гривень підлягає частковому відшкодуванню.
Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, крім іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї та близьких родичів. При визначенні розміру шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд враховує те, що потерпілій ОСОБА_4 дійсно спричинено моральну шкоду, яка полягає у фізичному болі, душевних переживаннях у зв'язку з отриманою травмою, негативних емоціях в зв'язку з тривалим лікуванням, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через погіршення самопочуття на цьому ґрунті, а тому суд вважає за необхідне, керуючись принципами розумності, виваженості і справедливості, стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 в рахунок відшкодування спричиненої злочином моральної шкоди 2500 гривень.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, призначивши покарання у виді 150 /сто п'ятдесят/ годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 270 /двісті сімдесят/ гривень 15 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_9