Справа № 405/1271/19
2-а/405/29/19
26.03.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :
головуючої судді: Шевченко І.М.
при секретарі: Фришко А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за позовом ОСОБА_1»єва ОСОБА_2 до начальника СРПП № 4 Літинського ВП капітана поліції ОСОБА_3, третя особа: Управління патрульної поліції у Вінницькій області про оскарження дій начальника СРПП № 4 Літинського ВП з приводу складення постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до начальника СРПП № 4 Літинського ВП капітана поліції ОСОБА_3, третя особа: Управління патрульної поліції у Вінницькій області про оскарження дій начальника СРПП № 4 Літинського ВП з приводу складення постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. в обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що постанова винесена з порушенням норм діючого законодавства. Зазначив, що Правил дорожнього руху України не порушував, тому в своїх діях складу адміністративного правопорушення не вбачає і вважає винесену постанову протиправною і такою, що підлягає скасуванню.
Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений, причин неявки суду не сповістив, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не сповістив, відзиву на адміністративний позов до суду не подав.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, відповідно до вимог якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі наступних фактичних даних.
16.02.2019 року начальником СРПП № 4 Літинського ВП капітаном поліцій ОСОБА_3 було винесено постанову серії ДПО 18 № 432433 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно позивача по справі, ОСОБА_1»єва А.В., з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Згідно тексту вищевказаної постанови: 16.02.2019 року о 15 год. 30 хв. в ОСОБА_1»єв А.В. проїхав перехрестя вул. Соборна та вул. Кармалюка в смт. Літин Віницька область на заборонений сигнал світлофора, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Так, відповідачем при винесенні постанови про адміністративне правопорушення порушено положення ст. 280 КУпАП, достеменно не встановлено чи був винен позивач у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що крім постанови будь-яких інших доказів не наведено, порушення ПДР позивач не скоював, наявність складу адміністративного правопорушення не підтверджується.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Незважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у постанові прийнятій відповідачем не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу.
При таких обставинах позов підлягає задоволенню частково, постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 245 - 246 КАС України, суд ,-
ОСОБА_1»єва ОСОБА_2 до начальника СРПП № 4 Літинського ВП капітана поліції ОСОБА_3, третя особа: Управління патрульної поліції у Вінницькій області про оскарження дій начальника СРПП № 4 Літинського ВП з приводу складення постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.
Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення ДПО 18 № 432433 від 16.02.2019 року начальника СРПП № 4 Літинського ВП капітана поліцій ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1»єва ОСОБА_2, якою він визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Позивач: ОСОБА_1»єв ОСОБА_2, паспорт серія ЕА 453080, прож. 25000, АДРЕСА_1.
Відповідач: начальник СРПП № 4 Літинського ВП капітана поліції ОСОБА_3, місце знаходження місця роботи: 22300, Вінницька область, смт. Літин, вул. Вінницька, буд. 58.
Третя особа: Управління патрульної поліції у Вінницькій області, місце знаходження: 21000, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда І. М. Шевченко