Справа №390/291/19
Провадження №1-кп/390/226/19
29.03.2019 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження № 12018120170001081 від 23 жовтня 2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Виска, Маловисківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , немаючого судимостей,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, за наступних обставин.
22.10.2018 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебувавши в приміщенні гаражу домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , переконавшись, що його злочинні дії ніхто не бачить, діючи умисно, цілеспрямовано з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем марки «АЗЛК 2140» бежевого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який стояв в приміщенні гаражу вищевказаного домоволодіння згідно висновку експерта № 134/19-27 від 17.01.2019 року вартість якого становить 13530 грн. 00 коп. З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 , матеріальної шкоди, на суму 13530 грн. 00 коп.
14 лютого 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.
Згідно із цією угодою обвинувачений ОСОБА_5 , визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та погодився щодо призначення йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від основного виду покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєному визнав повністю за обставин викладених у обвинувальному акті та пояснив, що обставини вчиненого ним злочину не оспорює, згодний з кваліфікацією його дій, щиро кається у скоєному, підтвердив добровільність укладення угоди між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Оцінюючи зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю, а його дії, в межах пред'явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали укладену угоду про примирення та не заперечували проти змісту угоди.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти угоди про примирення та не заперечував проти змісту угоди.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 471 КПК України та наслідки її невиконання.
Згідно із ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення між сторонами, суд також керується вимогами ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин що пом'якшують і обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості. Шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі.
По справі цивільний позов не заявлений.
Судові витрати по справі за проведення судової експертизи в сумі 1144 грн. 00 коп., необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази по справі автомобіль марки АЗЛК 2140 бежевого кольору з державним номером НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки АЗЛК 2140 з держаним номером НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 та ключі від вищевказаного автомобіля, яка віддані потерпілому ОСОБА_4 під розписку - повернути власнику.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.
Крім того, судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, характер обвинувачення та вид покарання.
Суд переконався, що укладення угоди обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.
Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
Затвердити угоду від 14 лютого 2019 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.
Іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 29 березня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1144 грн. 00 коп. судових витрат.
Речові докази по справі автомобіль марки АЗЛК 2140 бежевого кольору з державним номером НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки АЗЛК 2140 з держаним номером НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 та ключі від вищевказаного автомобіля, яка віддані потерпілому ОСОБА_4 під розписку - повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч.4, п.2, ст. 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1