Справа № 390/124/19
Провадження №4-с/390/15/19
"26" березня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Пасічника Д.І.,
при секретарі - Рац М.О.,
за участю:
скаржник - ОСОБА_1,
державного виконавця - Родченкова В.В.,
представника СТ «Радуга» - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3, боржник ОСОБА_4 товариство «Радуга»,
До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3, у якій скаржник просить суд: поновити строк для звернення із скаргою; визнати незаконними дії та бездіяльність державного виконавця Родченкова В.В. Кіровоградського районного відділу ДВС Кіровоградської області, котрий постановив незаконну постанову від 22 травня 2019 року про закриття виконавчого провадження № 49729149.
В якості обґрунтування скарги зазначено, що ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.01.2019 року по справі № 390/1365/18, визнано незаконною та скасовано постанову 22.05.2018 року державного виконавця Родченкова В.В. про закінчення виконавчого провадження № 49729149. Бездіяльність державного виконавця Родченкова В.В., котрий постановив незаконну постанову від 22.05.2018 року про закінчення виконавчого провадження № 49729149, не була предметом скарги ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови від 22.05.2018 року про закінчення виконавчого провадження № 49729149, а тому вважає дії та бездіяльність державного виконавця незаконними.
ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала вимоги скарги та просила їх задовольнити.
Державний виконавець Кіровоградського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та зазначив, що постанову державного виконавця від 22.05.2018 року ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.01.2019 року скасовано, і вказаною ухвалою прийнято рішення, щодо його дій зазначених в даній скарзі.
Представники СТ «Радуга» у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши скаргу та матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що скаргу необхідно задовольнити, виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11.05.2005 року, рішення зборів садово-городнього товариства «Радуга» від 29.02.2004 року про виключення ОСОБА_1 із членів садово-городнього товариства «Радуга» визнано незаконним і поновлено ОСОБА_1 в членах садово-городнього товариства «Радуга», зобовязано садово-городнє товариство «Радуга» не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні електромережею товариства і підключити будинок, розташований на ділянці № 95, до електромережі товариства. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 12.06.2005 року.
На виконання рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області 04.11.2015 року видано виконавчий лист № 2-53/2005, який містить всі вищезазначені відомості, зокрема зазначено резолютивну частину судового рішення, стягувача та боржника, діяннями якого порушені права стягувача.
На виконання рішення суду в частині зобов'язання садово-городницьке товариство «Радуга» не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні електромережею товариства і підключити будинок, розташований на ділянці № 95, до електромережі товариства, державним виконавцем Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 14.03.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49729149 на підставі виконавчого листа № 2-53/2005, виданого 04.11.2015 року.
22.05.2018 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 49729149, оскільки виконати рішення суду неможливо без участі боржника.
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.01.2019 року, визнано незаконною та скасовано постанову від 22.05.2018 року про закінчення виконавчого провадження № 49729149 за виконавчим листом №2-53/2005 від 04.11.2015 року, винесену державним виконавцем Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3
Відповідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Відповідно до вимог закону України «Про виконавче провадження», питання щодо безпосереднього здійснення заходів виконавчого провадження відноситься до виключної компетенції державного виконавця.
Так, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Дослідження зазначених матеріалів виконавчого провадження ВП № 49729149 свідчить про порушення вимог Закону «Про виконавче провадження», допущених під час здійснення виконавчих дій.
З урахуванням того, що на даний час виконавцем станом на 22 травня 2018 року лише складено два акти, якими зафіксовано невиконання рішення суду від 11.05.2005 року СТ «Радуга», інших дій державним виконавцем не вчинено, рішення суду в частині підключення будинку ОСОБА_1 до електромережі товариства на даний час не виконано, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не було проведено усіх дій, необхідних для виконання рішення суду.
Крім того враховуючи те, що ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.01.2019 року, визнано незаконною та скасовано постанову від 22.05.2018 року про закінчення виконавчого провадження № 49729149 за виконавчим листом №2-53/2005 від 04.11.2015 року, винесену державним виконавцем Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3, якою встановлено, що державним виконавцем не було проведено усіх дій, необхідних для виконання рішення суду та безпідставно винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 49729149, а тому суд приходить до висновку про необхідність визнати бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 незаконною, а скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
За таких обставин, суд вважає, що строк звернення до суду зі скаргою пропущено ОСОБА_1 з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.1, 10, 11, 15, 24, 26, 28, 39, 63, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.4, 5, 259, 260, 447-453 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3, боржник ОСОБА_4 товариство «Радуга» - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3, боржник ОСОБА_4 товариство «Радуга» - задовольнити.
Визнати бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 - незаконною.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_5