Справа № 390/260/19
Провадження №4-с/390/18/19
"27" березня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Гершкул І.М.,
при секретарі Магомедовій А.С.,
за участю:
стягувача (скаржника) ОСОБА_1,
представника боржника ОСОБА_2,
державного виконавця Родченкова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3,
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Кіровоградського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_3 у якій скаржник просить: поновити строк для звернення зі скаргою; зобов'язати державного виконавця надати ОСОБА_1 письмову інформацію щодо того, які виконавчі дії провів державний виконавець, а також, які документи виніс (постановив), які заходи забезпечення виконання рішення суду виконав у період із 04.05.2018 року до 20.05.2018 року; визнати бездіяльність державного виконавця у період із 04.05.2018 року до 20.05.2018 року. В якості обґрунтування скарги зазначено, що 12.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася з клопотанням до державного виконавця Родченкова В.В. про надання інформації по виконавчому провадженню №49729149 за період із 04.05.2018 року до 20.05.2018 року, проте державний виконавець вказану інформацію скаржнику не надав. Крім цього, державним виконавцем у період із 04.05.2018 року до 20.05.2018 року не проведено жодної виконавчої дії, що свідчить про бездіяльність. На підставі викладеного ОСОБА_1 вважає бездіяльність державного виконавця незаконною та звернулася до суду зі скаргою.
Стягувач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала скаргу та просила задовольнити.
Представник боржника ОСОБА_2 залишила вирішення скарги на розсуд суду.
Державний виконавець Кіровоградського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги та зазначив, що його дії відповідають чинному законодавству на підтвердження чого надав суду копію матеріалів виконавчого провадження, а щодо клопотання ОСОБА_1 пояснив, що воно перебуває на розгляді до теперішнього часу.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Матеріали свідчать, що 12.02.2019 року стягувач (скаржниця) звернулася з клопотанням до державного виконавця, проте будь-якої відповіді не отримала, а тому 19.02.2019 року звернулась до суду. За таких обставин, суд вважає, що строк для подання скарги не пропущено.
Відповідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно ст.451 ч.2,3 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11.05.2005 року, яке набрало законної сили 12.06.2005 року, зобов'язано садово-городнє товариство «Радуга» не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні електромережою товариства та підключити будинок, розташований на ділянці №95, до електромережі товариства. На виконання вищезазначеного рішення Кіровоградським районним судом Кіровоградської області 04.11.2015 року видано виконавчий лист №2-53/2005. На підставі вказаного виконавчого листа та заяви ОСОБА_1 постановою державного виконавця Кіровоградського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_3 від 14.03.2018 року відкрито виконавче провадження №49729149 з виконання вказаного вище виконавчого листа. У подальшому, державним виконавцем проведено виконавчі дії спрямовані на виконання рішення суду, зокрема зобов'язано сторін виконавчого провадження з'явитись для виконання рішення суду, проте сторони не з'явились, а тому державним виконавцем двічі складено акти від 26.03.2018 року та 03.05.2018 року про невиконання рішення суду. За невиконання рішення суду державним виконавцем винесено постанову від 13.04.2018 року про накладення штрафу 5100 грн. і постанову від 21.05.2018 року про накладення штрафу 10 200 грн. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 14.03.2019 року визнано незаконним акт від 03.05.2018 року. Потім, державним виконавцем направлено повідомлення про притягнення СГТ «Радуга» до кримінальної відповідальності за ст.382 КК України, а виконавче провадження закінчено про що винесено постанову від 22.05.2018 року. Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.01.2019 року постанову про закінчення виконавчого провадження від 22.05.2018 року скасовано. На підставі вказаної ухвали державним виконавцем 29.01.2019 року винесено постанову про відновлення виконавчого провадження №49729149. Листом №994/13.9-28/6 від 29.01.2019 року державний виконавець зобов'язав директора СГТ «Радуга» у десятиденний термін виконати рішення суду. 12.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до державного виконавця по виконавчому провадженню №49729149 із заявою-клопотанням про надання інформації про виконанні виконавчі дії за період із 04.05.2018 року до 20.05.2018 року, яке не розглянуто. Оскільки рішення суду не виконано державним виконавцем складено акт від 20.02.2019 року про невиконання рішення суду.
Відповідно ст.18 ч.2 п.3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.
Проаналізувавши у сукупності наведені вище положення Закону та матеріали суд приходить до висновку, що державним виконавцем порушено права стягувача (скаржника), оскільки не розглянуто заяву-клопотання та не наведено суду будь-яких доводів, які обґрунтовують наявність поважних причин, які унеможливлювали розгляд, а тому наявна неправомірна бездіяльність державного виконавця.
Відповідно ст.18 ч.3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно ст.13 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Проаналізувавши у сукупності наведені вище положення Закону та матеріали суд приходить до висновку, що державним виконавцем порушено права стягувача (скаржника), оскільки у період із 04.05.2018 року до 20.05.2018 року не проведено виконавчі дії, а також не наведено суду будь-якого належного обґрунтування неможливості проведення виконавчих дій у вказаний період або наявності причин, які унеможливлювали здійснення виконавчих дій, а тому наявна неправомірна бездіяльність державного виконавця.
Таким чином, суд вважає, що вимоги скарги є обґрунтованими, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.13, 18, Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.258-260, 447-453 ЦПК України, суд
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Визнати бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 - неправомірною.
Зобов'язати державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 усунути порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» та розглянути заяву-клопотання стягувача від 12.02.2019 року по виконавчому провадженню №49729149.
Про виконання ухвали Кіровоградським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області повідомити суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено 01.04.2019 року.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_4