Справа № 390/354/19
Провадження № 3/390/143/19
26.03.2019 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,
за ч.1 ст.184 КУпАП,
ОСОБА_1 не виконує батьківські обов»язки, що полягає у безконтрольності її неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не відвідує навчальний заклад, у будинку, де проживає дитина переважають антисанітарні умови, відсутній одяг та взуття. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, однак про дату та час судового розгляду повідомлялася в установленому законом порядку, а тому, з урахуванням обізнаності ОСОБА_1 про складення протоколу відносно неї та відкритості інформації щодо дати, місце і часу розгляду справи, судовий розгляд проведено за її відсутності.
У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, так як вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 220352 від 27.02.2019 року, доповідною директора навчального закладу, характеристиками, фотознімками.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення. Враховуючи обставини справи, а також особу порушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, а також враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, вважає, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження є достатнім заходом впливу і буде сприяти її вихованню в майбутньому.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184, 268, 279, 280, 283 - 285 КУпАП,
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не ідентифікованої органом ДФС, судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: стягувач Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 37993783, рахунок отримувача 31211256026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу- судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1В.), Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя