Справа № 360/468/19
01 квітня 2019 рокуБородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого - судді Стасенка Г.В.,
за участі секретаря судового засідання - Клопот О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області цивільну справу за заявою виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області, заінтересовані особи - ОСОБА_1, Бородянський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням, про звільнення особи від обов'язків опікуна,
В березні 2019 року виконавчий комітет Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області, як орган опіки та піклування, в інтересах недієздатного ОСОБА_2 звернувся до районного суду з вказаною заявою, обґрунтовуючиїї тим, що за рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 листопада 2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано недієздатним та одночасно призначено ОСОБА_1 його опікуном. 11 грудня 2018 року ОСОБА_2 був поміщений на постійне проживання до Бородянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, де він перебуває і на даний час. Опікун ОСОБА_1 жодного разу ОСОБА_2 не відвідувала, не телефонувала, не цікавилася умовами його проживання та станом здоров'я. Адміністрацією інтернату було проведено низку заходів, спрямованих на налагодження зв'язку між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, проте ОСОБА_1 ніяким чином не відреагувала. На даний час ОСОБА_2 потребує поновлення документів на отримання пенсійного рахунку, проте право на виконання цих функцій має лише ОСОБА_1, яка не здійснює захист прав та інтересів свого підопічного ОСОБА_2
Просив звільнити ОСОБА_1 від обов'язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області Шевченко Н.О. до суду надійшла заява, в якій вона просила проводити розгляд справи у відсутності представника виконкому і заяву просила задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Заінтересована особа - Бородянський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням свого представника до суду не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява виконавчого комітету Бородянської селищної ради Київської області підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 листопада 2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано недієздатним і його опікуном було призначено ОСОБА_1. (а.с.7-8 )
Як убачається з довідки Бородянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням від 03 січня 2019 року за № 02, ОСОБА_2 проживає та зареєстрований в даному закладі з 11 грудня 2018 року і знаходиться на повному державному утриманні. (а.с.6)
Відповідно до копії акту про позбавлення опікунських прав, комісія в складі працівників Бородянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням склала цей акт, що інтернатом було проведено низку заходів, спрямованих на налагодження зв'язку між ОСОБА_2 та його опікуном ОСОБА_1, проте ОСОБА_1 і надалі не виконує своїх обов'язків опікуна, не дбає про підопічного, жодного разу його не відвідала, не телефонувала, не цікавилася умовами його проживання та його здоров'ям. (а.с.5)
Як убачається з копії звернення Бородянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, цей заклад звернувся до Бородянської селищної ради, як органу опіки та піклування, з проханням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від обов'язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 у зв'язку з невиконанням нею встановлених обов'язків. (а.с.4 )
Відповідно до ст. 67 ЦК України, опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
Відповідно до ч. 3 ст. 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту.
Оцінюючи досліджені докази, суд вважає, за необхідне звільнити ОСОБА_1 від обов'язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем міста Києва.
Керуючись ст. 75 ЦК України, ст. 259, 263-265, 268, 300 ЦПК України, суд
Заяву виконавчого комітету Бородянської селищної радиБородянського району Київської області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку села Мармуліївка Володарського району Київської області, яка проживає в АДРЕСА_1, від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем міста Києва.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.
Головуючий-суддяГ.Стасенко